Arc A310 vs ATI Radeon X1650 SE
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc A310 e o Radeon X1650 SE, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A310 supera o X1650 SE por um impressionante 7565% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A310 e Radeon X1650 SE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 425 | 1475 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 13.38 | 0.48 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome do código | DG2-128 | RV515 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) | 2007 (19 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A310 e Radeon X1650 SE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A310 e Radeon X1650 SE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | 635 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 107 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 27 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.00 | 2.540 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.072 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
| Tensor Cores | 96 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
| L1 Cache | 1.1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A310 e Radeon X1650 SE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A310 e Radeon X1650 SE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1937 MHz | 800 MBps |
| Largura de banda de memória | 124.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A310 e Radeon X1650 SE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A310 e Radeon X1650 SE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A310 e Radeon X1650 SE no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A310 e Radeon X1650 SE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
+7600%
|
2−3
−7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 42 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 51 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 33 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9100%
|
2−3
−9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 47 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 44 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Valorant | 130−140
+13800%
|
1−2
−13800%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 70−75 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.03 | 0.17 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 27 Watt |
O Arc A310 tem uma pontuação de desempenho agregado 7565% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 1400% mais avançado.
O ATI X1650 SE, por outro lado, tem um consumo de energia 178% inferior.
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 SE nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
