A10G vs. T400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o A10G e o T400, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A10G supera o T400 por um impressionante 277% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do A10G e T400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 182 | 532 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 16.64 | 22.08 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GA102 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (4 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do A10G e T400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do A10G e T400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 9216 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1320 MHz | 420 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1710 MHz | 1425 MHz |
| Quantidade de transistores | 28,300 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 492.5 | 34.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 31.52 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 288 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 72 | sem dados |
| L1 Cache | 9 MB | 384 kB |
| L2 Cache | 6 MB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade A10G e T400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 8-pin EPS | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no A10G e T400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1563 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 600.2 GB/s | 80 GB/s |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em A10G e T400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados A10G e T400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de A10G e T400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 32.36 | 8.59 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
O A10G tem uma pontuação de desempenho agregado 276.7% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O T400, por outro lado, tem um consumo de energia 400% inferior.
O A10G é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o T400 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
