Titan X Pascal vs Arc B580
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Titan X Pascal e o Arc B580, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O B580 supera o Titan X Pascal por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Arc B580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 207 | 137 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 33 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.14 | 92.11 |
| Eficiência energética | 9.71 | 15.79 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Nome do código | GP102 | BMG-G21 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (10 anos atrás) | 13 de Dezembro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc B580 tem uma relação qualidade/preço 1400% melhor do que o Titan X Pascal.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Arc B580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Arc B580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 2670 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 2670 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 19,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 427.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 5 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 18 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Arc B580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | 272 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Arc B580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 2375 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Arc B580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Titan X Pascal e Arc B580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Arc B580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Arc B580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124
+5.1%
| 118 |
| 1440p | 74
+17.5%
| 63 |
| 4K | 58
+48.7%
| 39 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.67 | 2.11
+78.2%
|
| 1440p | 16.20 | 3.95
+75.6%
|
| 4K | 20.67 | 6.38
+69.1%
|
- O custo por fotograma na Arc B580 é 78% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc B580 é 76% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Arc B580 é 69% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+56.7%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 83 | 112
+34.9%
|
| Hogwarts Legacy | 119 | 134
+12.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126 | 177
+40.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+15%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 291
+35.3%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 74 | 97
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 162 | 173
+6.8%
|
| Fortnite | 210
+24.3%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 127 | 150−160
+18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90 | 101
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+35.4%
|
| Valorant | 296
+27%
|
230−240 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+10.5%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 205 | 210−220
+4.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 82
+26.2%
|
| Dota 2 | 252 | 300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149 | 160
+7.4%
|
| Fortnite | 199
+17.8%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 121 | 150−160
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+14.3%
|
140 |
| Hogwarts Legacy | 72 | 81
+12.5%
|
| Metro Exodus | 96 | 106
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 150−160
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 236
+28.3%
|
| Valorant | 275
+18%
|
230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+3%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 57 | 77
+35.1%
|
| Dota 2 | 232 | 280−290
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 140 | 149
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 150−160
+33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55 | 69
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 150−160
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+11.8%
|
85 |
| Valorant | 181 | 230−240
+28.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+0.6%
|
160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+12.1%
|
95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 270−280
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+49.3%
|
69 |
| Metro Exodus | 58 | 62
+6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 258 | 260−270
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 56
+51.4%
|
| Far Cry 5 | 101 | 110
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 110−120
+29.1%
|
| Hogwarts Legacy | 41 | 54
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 68
+21.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 100−110
+28.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+26.9%
|
78 |
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 36 | 46
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 84
+23.5%
|
| Valorant | 257
+7.5%
|
230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+14.5%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 30
+76.5%
|
| Dota 2 | 160 | 190−200
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 53 | 59
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73 | 70−75
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 32
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 50−55
+20.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+17.6%
|
50−55 |
É assim que Titan X Pascal e Arc B580 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 5% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 17% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 49% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Titan X Pascal é 57% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc B580 é 76% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Titan X Pascal está à frente em 18 testes (29%)
- Arc B580 está à frente em 43 testes (69%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.14 | 38.50 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 13 de Dezembro 2024 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
O Arc B580 tem uma pontuação de desempenho agregado 24% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 69% mais avançado, e um consumo de energia 24% inferior.
O Arc B580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Titan X Pascal nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
