Radeon RX 8050S vs Qualcomm Adreno X2-85
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 8050S e o Qualcomm Adreno X2-85, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 8050S supera o Qualcomm Adreno X2-85 por um impressionante 154% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 8050S e Qualcomm Adreno X2-85, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 162 | 413 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2025 (1 ano atrás) | 29 de Setembro 2025 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 8050S e Qualcomm Adreno X2-85: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 8050S e Qualcomm Adreno X2-85, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 2800 MHz | 1700 MHz |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 8050S e Qualcomm Adreno X2-85 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Memória compartilhada | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 8050S e Qualcomm Adreno X2-85 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 8050S e Qualcomm Adreno X2-85 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 94
+124%
| 42
−124%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+153%
|
75−80
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Palworld | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+153%
|
75−80
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Far Cry 5 | 100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Fortnite | 150−160
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
| Palworld | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Valorant | 210−220
+82.2%
|
110−120
−82.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+153%
|
75−80
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.8%
|
190−200
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Far Cry 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Fortnite | 150−160
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+162%
|
45
−162%
|
| Metro Exodus | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Palworld | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+322%
|
35−40
−322%
|
| Valorant | 210−220
+82.2%
|
110−120
−82.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Far Cry 5 | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+149%
|
35−40
−149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
| Palworld | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+138%
|
100−110
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| Metro Exodus | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 240−250
+82.2%
|
130−140
−82.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
| Palworld | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Palworld | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Valorant | 210−220
+217%
|
65−70
−217%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Palworld | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
É assim que RX 8050S e Qualcomm Adreno X2-85 competem em jogos populares:
- RX 8050S é 124% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 8050S é 322% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 8050S ultrapassou o Qualcomm Adreno X2-85 em todos os 58 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 35.58 | 14.03 |
| Novidade | 6 de Janeiro 2025 | 29 de Setembro 2025 |
O RX 8050S tem uma pontuação de desempenho agregado 154% mais elevada.
O Qualcomm Adreno X2-85, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses.
O Radeon RX 8050S é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno X2-85 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
