Radeon Pro W6800 vs RX 9050
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro W6800 com Radeon RX 9050, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro W6800 supera o RX 9050 por um impressionante 97% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 76 | 264 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 9.95 | sem dados |
| Eficiência energética | 15.00 | 20.66 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Nome do código | Navi 21 | Navi 44 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Junho 2021 (5 anos atrás) | 28 de Julho 2026 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $2,249 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3840 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 2075 MHz | 1330 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2320 MHz | 2600 MHz |
| Quantidade de transistores | 26,800 million | 29,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 92 Watt |
| Velocidade de texturização | 556.8 | 166.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 17.82 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 16 |
| L0 Cache | 960 kB | 256 kB |
| L1 Cache | 768 kB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 512.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro W6800 e Radeon RX 9050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 137 | 65−70
−52.6%
|
| 1440p | 116 | 55−60
−52.6%
|
| 4K | 84
+110%
| 40−45 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 16.42 | sem dados |
| 1440p | 19.39 | sem dados |
| 4K | 26.77 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 150−160
+101%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+98.5%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+113%
|
55−60 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 150−160
+101%
|
75−80 |
| Battlefield 5 | 150−160
+100%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+98.5%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+113%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 70
+100%
|
35−40 |
| Fortnite | 210−220
+110%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+108%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+102%
|
85−90 |
| Valorant | 270−280
+99.3%
|
140−150 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 150−160
+101%
|
75−80 |
| Battlefield 5 | 150−160
+100%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+98.5%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+113%
|
55−60 |
| Dota 2 | 99
+98%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33 |
| Far Cry 6 | 140−150
+100%
|
70−75 |
| Fortnite | 210−220
+110%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+108%
|
90−95 |
| Grand Theft Auto V | 121
+102%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 160
+100%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+102%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+99%
|
100−105 |
| Valorant | 270−280
+99.3%
|
140−150 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+100%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+113%
|
55−60 |
| Dota 2 | 86
+115%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+108%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+102%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+109%
|
75−80 |
| Valorant | 270−280
+99.3%
|
140−150 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+110%
|
100−105 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+106%
|
65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+106%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 95−100
+116%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 88
+120%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 171
+101%
|
85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90 |
| Valorant | 300−350
+99.4%
|
160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+100%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 64
+113%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+111%
|
70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+106%
|
50−55 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+106%
|
65−70 |
4K
High
| Atomic Heart | 40−45
+128%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−33 |
| Far Cry 6 | 45−50
+100%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 125
+108%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+98%
|
50−55 |
| Valorant | 290−300
+108%
|
140−150 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16 |
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+104%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+123%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+100%
|
35−40 |
É assim que Pro W6800 e RX 9050 competem em jogos populares:
- Pro W6800 é 111% mais rápido em 1080p
- Pro W6800 é 111% mais rápido em 1440p
- Pro W6800 é 110% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 48.15 | 24.40 |
| Novidade | 8 de Junho 2021 | 28 de Julho 2026 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 92 Watt |
O Pro W6800 tem uma pontuação de desempenho agregado 97% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O RX 9050, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 43% mais avançado, e um consumo de energia 63% inferior.
O Radeon Pro W6800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 9050 nos testes de desempenho.
Radeon Pro W6800 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX 9050 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
