Radeon Pro W6600X vs GeForce RTX 5090
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro W6600X com GeForce RTX 5090, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5090 supera o Pro W6600X por um impressionante 197% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 203 | 2 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 8 |
| Avaliação custo-eficácia | 18.42 | 24.89 |
| Eficiência energética | 20.33 | 12.61 |
| Arquitetura | RDNA 2 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome do código | Navi 23 | GB202 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Agosto 2021 (5 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 5090 tem uma relação qualidade/preço 35% melhor do que o Pro W6600X.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 21760 |
| Frequência do núcleo | 2068 MHz | 2017 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2479 MHz | 2407 MHz |
| Quantidade de transistores | 11.1 billion | 92,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
| Velocidade de texturização | 317.3 | 1,636.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | sem dados | 680 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
| L0 Cache | 512 kB | sem dados |
| L1 Cache | 512 kB | 21.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 96 MB |
| L3 Cache | 32 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Apple MPX | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 256.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x HDMI 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro W6600X e GeForce RTX 5090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 75−80
−67%
| 227 |
| 1440p | 60−65
−68.3%
| 189 |
| 4K | 45−50
−69%
| 145 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.32 | 8.81
+5.5%
|
| 1440p | 11.65 | 10.58
+9.2%
|
| 4K | 15.53 | 13.79
+11.2%
|
- O custo por fotograma na RTX 5090 é 6% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX 5090 é 9% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RTX 5090 é 11% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 250−260 | 250−260 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Resident Evil 4 Remake | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 250−260 | 250−260 |
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 240−250 | 240−250 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 250−260 | 250−260 |
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 240−250 | 240−250 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
| Metro Exodus | 69 | 69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450 | 400−450 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 309 | 309 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 352 | 352 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 202 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 150−160 |
| Far Cry 5 | 304 | 304 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321 | 321 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 128 | 128 |
| Counter-Strike 2 | 87 | 87 |
| Grand Theft Auto V | 180−190 | 180−190 |
| Metro Exodus | 167 | 167 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 383 | 383 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 80−85 |
| Far Cry 5 | 231 | 231 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
É assim que Pro W6600X e RTX 5090 competem em jogos populares:
- RTX 5090 é 203% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 é 215% mais rápido em 1440p
- RTX 5090 é 222% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 59 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.48 | 93.59 |
| Novidade | 3 de Agosto 2021 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
O Pro W6600X tem um consumo de energia 79% inferior.
O RTX 5090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 197% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 29% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro W6600X nos testes de desempenho.
Radeon Pro W6600X destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 5090 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
