RTX A2000 vs Radeon Pro W6600X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o RTX A2000 e o Radeon Pro W6600X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A2000 supera o Pro W6600X por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A2000 e Radeon Pro W6600X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 195 | 203 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 29.62 | 18.33 |
| Eficiência energética | 35.64 | 20.34 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2021−2025) |
| Nome do código | GA106 | Navi 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Agosto 2021 (5 anos atrás) | 3 de Agosto 2021 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | $699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX A2000 tem uma relação qualidade/preço 62% melhor do que o Pro W6600X.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A2000 e Radeon Pro W6600X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A2000 e Radeon Pro W6600X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3328 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 562 MHz | 2068 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 2479 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,000 million | 11.1 billion |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 124.8 | 317.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.987 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
| L0 Cache | sem dados | 512 kB |
| L1 Cache | 3.3 MB | 512 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A2000 e Radeon Pro W6600X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| Comprimento | 167 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A2000 e Radeon Pro W6600X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A2000 e Radeon Pro W6600X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A2000 e Radeon Pro W6600X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A2000 e Radeon Pro W6600X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A2000 e Radeon Pro W6600X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 90
+5.9%
| 85−90 |
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45 |
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.99
+39.3%
| 8.22 |
| 1440p | 10.44
+40.2%
| 17.48 |
| 4K | 16.63
+42.9%
| 29.13 |
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 39% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 40% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 43% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+5.6%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+3.8%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+5.6%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105 |
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+5.6%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100 |
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 129
+7.5%
|
120−130 |
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+6.4%
|
110−120 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3.6%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 58
+5.5%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.7%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3.8%
|
80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40 |
| Valorant | 190−200
+2.6%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40 |
É assim que RTX A2000 e Pro W6600X competem em jogos populares:
- RTX A2000 é 6% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 é 8% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 é 13% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 32.03 | 31.34 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
O RTX A2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 2% mais elevada, e um consumo de energia 42% inferior.
O Pro W6600X, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 33% superior, e um processo de litografia 13% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre RTX A2000 e Radeon Pro W6600X.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
