Radeon 760M vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon 760M com Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, incluindo especificações e dados de desempenho.

Radeon 760M
2024
15 Watt
12.74
+109%

O 760M supera o Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU por um impressionante 109% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho440643
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética65.70sem dados
ArquiteturaRDNA 3.0 (2022−2026)Xe3 (2026)
Nome do códigoPhoenixWildcat Lake
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento31 de Janeiro 2024 (2 anos atrás)1 de Maio 2026 (há menos de um ano)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento51216
Frequência do núcleo800 MHzsem dados
Frequência em modo Boost2599 MHz2600 MHz
Quantidade de transistores25,390 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação4 nmsem dados
Consumo de energia (TDP)15 Wattsem dados
Velocidade de texturização83.17sem dados
Desempenho de ponto flutuante5.323 TFLOPSsem dados
ROPs16sem dados
TMUs32sem dados
Ray Tracing Cores8sem dados
L0 Cache128 kBsem dados
L1 Cache128 kBsem dados
L2 Cache2 MBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 4.0 x8sem dados
EspessuraIGPsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadosem dados
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhadosem dados
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhadosem dados
Frequência de memóriaSistema compartilhadosem dados
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoMotherboard Dependentsem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)sem dados
Modelo de sombreadores6.8sem dados
OpenGL4.6sem dados
OpenCL2.1sem dados
Vulkan1.3-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Radeon 760M 12.74
+109%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.10

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Radeon 760M 9899
+164%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3749

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Radeon 760M 6558
+80.1%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3642

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Radeon 760M 40615
+80.8%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 22468

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD29
+31.8%
22
−31.8%
1440p18
+125%
8−9
−125%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 105
+250%
30−33
−250%
Cyberpunk 2077 30
+150%
12−14
−150%
Palworld 48
+220%
14−16
−220%
Resident Evil 4 Remake 24
+140%
10−11
−140%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+115%
24−27
−115%
Counter-Strike 2 77
+157%
30−33
−157%
Cyberpunk 2077 24
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 38
+100%
18−20
−100%
Fortnite 70−75
+100%
35−40
−100%
Forza Horizon 4 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
Palworld 37
+147%
14−16
−147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+104%
21−24
−104%
Valorant 110−120
+60.9%
65−70
−60.9%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+115%
24−27
−115%
Counter-Strike 2 33
+10%
30−33
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+76.5%
100−110
−76.5%
Cyberpunk 2077 18
+50%
12−14
−50%
Dota 2 85−90
+113%
40−45
−113%
Far Cry 5 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Fortnite 70−75
+100%
35−40
−100%
Forza Horizon 4 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
Grand Theft Auto V 36
+89.5%
19
−89.5%
Metro Exodus 27−30
+125%
12−14
−125%
Palworld 24
+60%
14−16
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+104%
21−24
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+138%
16−18
−138%
Valorant 110−120
+60.9%
65−70
−60.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+115%
24−27
−115%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Dota 2 85−90
+113%
40−45
−113%
Far Cry 5 33
+73.7%
18−20
−73.7%
Forza Horizon 4 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+104%
21−24
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Valorant 110−120
+122%
50−55
−122%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+100%
35−40
−100%
Palworld 21
+40%
14−16
−40%

1440p
High

Counter-Strike 2 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+104%
45−50
−104%
Grand Theft Auto V 18−20
+217%
6−7
−217%
Metro Exodus 14−16
+200%
5−6
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+120%
40−45
−120%
Valorant 120−130
+98.4%
60−65
−98.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+133%
12−14
−133%
Palworld 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Palworld 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%
Valorant 60−65
+135%
24−27
−135%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 21−24
+144%
9−10
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+100%
6−7
−100%
Palworld 9−10
+350%
2−3
−350%

É assim que Radeon 760M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU competem em jogos populares:

  • Radeon 760M é 32% mais rápido em 1080p
  • Radeon 760M é 125% mais rápido em 1440p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Radeon 760M é 800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Radeon 760M ultrapassou o Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU em todos os 57 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 12.74 6.10
Novidade 31 de Janeiro 2024 1 de Maio 2026

O Radeon 760M tem uma pontuação de desempenho agregado 109% mais elevada.

O Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos.

O Radeon 760M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU nos testes de desempenho.

Radeon 760M destinada para computadores de mesa, e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU - para notebooks.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 527 votos

Classifique Radeon 760M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon 760M ou Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.