RTX A2000 vs Radeon Pro W6600X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 und Radeon Pro W6600X miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A2000 übertrifft Pro W6600X um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 und Radeon Pro W6600X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 195 | 203 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 29.61 | 18.34 |
| Leistungseffizienz | 35.63 | 20.34 |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2021−2025) |
| Codename | GA106 | Navi 23 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 August 2021 (5 Jahre vor) | 3 August 2021 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A2000 hat ein 61% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro W6600X.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 und Radeon Pro W6600X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 und Radeon Pro W6600X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3328 | 2048 |
| Kernfrequenz | 562 MHz | 2068 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 2479 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,000 million | 11.1 billion |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 124.8 | 317.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
| L0 Cache | keine Angaben | 512 KB |
| L1 Cache | 3.3 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 2 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 32 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 und Radeon Pro W6600X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| Länge | 167 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 und Radeon Pro W6600X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 und Radeon Pro W6600X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 und Radeon Pro W6600X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 und Radeon Pro W6600X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 und Radeon Pro W6600X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90
+5.9%
| 85−90 |
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45 |
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.99
+39.3%
| 8.22 |
| 1440p | 10.44
+40.2%
| 17.48 |
| 4K | 16.63
+42.9%
| 29.13 |
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 39% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 40% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 43% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+5.6%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+3.8%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+5.6%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105 |
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+5.6%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100 |
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 129
+7.5%
|
120−130 |
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+6.4%
|
110−120 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3.6%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 58
+5.5%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.7%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3.8%
|
80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40 |
| Valorant | 190−200
+2.6%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40 |
So konkurrieren RTX A2000 und Pro W6600X in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 6% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 8% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 13% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.02 | 31.34 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
RTX A2000 hat eine um 2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 42% weniger Stromverbrauch.
Pro W6600X hingegen hat eine 33% höhere maximale VRAM Menge, und ein 13% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen RTX A2000 und Radeon Pro W6600X kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
