Quadro M2000M vs TITAN V CEO Edition
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M2000M com TITAN V CEO Edition, incluindo especificações e dados de desempenho.
O TITAN V CEO Edition supera o M2000M por um impressionante 401% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 567 | 114 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.44 | 12.62 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Volta (2017−2020) |
| Nome do código | GM107 | GV100 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Dezembro 2015 (10 anos atrás) | 21 de Junho 2018 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 1029 MHz | 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1098 MHz | 1455 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 21,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.92 | 465.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.405 TFLOPS | 14.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Tensor Cores | sem dados | 640 |
| L1 Cache | 320 kB | 10 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 4096 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 848 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 868.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2000M e TITAN V CEO Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
| 4K | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Fortnite | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−369%
|
600−650
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Fortnite | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Palworld | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Palworld | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Palworld | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
É assim que M2000M e TITAN V CEO Edition competem em jogos populares:
- TITAN V CEO Edition é 400% mais rápido em 1080p
- TITAN V CEO Edition é 400% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.13 | 40.77 |
| Novidade | 3 de Dezembro 2015 | 21 de Junho 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 250 Watt |
O M2000M tem um consumo de energia 355% inferior.
O TITAN V CEO Edition, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 401% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 133% mais avançado.
O TITAN V CEO Edition é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2000M nos testes de desempenho.
Quadro M2000M destinada para estações de trabalho móveis, e TITAN V CEO Edition - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
