GeForce GTX 960M vs RTX A1000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 960M com RTX A1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A1000 supera o 960M por um impressionante 217% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e RTX A1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 568 | 253 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.35 | 39.70 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GM107 | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Março 2015 (11 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e RTX A1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e RTX A1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1096 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1176 MHz | 1462 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 47.04 | 105.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.505 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 72 |
| Tensor Cores | sem dados | 72 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 18 |
| L1 Cache | 320 kB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e RTX A1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 163 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e RTX A1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e RTX A1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e RTX A1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e RTX A1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e RTX A1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e RTX A1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 95
−216%
| 300−350
+216%
|
| Full HD | 35
−214%
| 110−120
+214%
|
| 1440p | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
| 4K | 14
−186%
| 40−45
+186%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Palworld | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Fortnite | 99
−203%
|
300−310
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Palworld | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 80−85
−213%
|
260−270
+213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Dota 2 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Fortnite | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Metro Exodus | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Palworld | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Valorant | 80−85
−213%
|
260−270
+213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Dota 2 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 80−85
−213%
|
260−270
+213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Palworld | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Valorant | 80−85
−210%
|
260−270
+210%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Palworld | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Palworld | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Far Cry 5 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Palworld | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
É assim que GTX 960M e RTX A1000 competem em jogos populares:
- RTX A1000 é 216% mais rápido em 900p
- RTX A1000 é 214% mais rápido em 1080p
- RTX A1000 é 200% mais rápido em 1440p
- RTX A1000 é 186% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.10 | 25.65 |
| Novidade | 13 de Março 2015 | 16 de Abril 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O RTX A1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 217% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O RTX A1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e RTX A1000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
