GeForce GTX 950M vs GTX 760A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 950M e o GeForce GTX 760A, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 950M supera o 760A por um impressionante 141% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 639 | 879 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.38 | 3.61 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM107 | GK106 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Março 2015 (11 anos atrás) | 17 de Março 2014 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 768 |
| Frequência do núcleo | 914 MHz | 628 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | 657 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 44.96 | 42.05 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.439 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 320 kB | 64 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 or 2500 MHz | 1002 MHz |
| Largura de banda de memória | 32 or 80 GB/s | 64.13 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 950M e GeForce GTX 760A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
| 1440p | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
| 4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Palworld | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Fortnite | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Palworld | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Valorant | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Fortnite | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Palworld | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Palworld | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Valorant | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Palworld | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
É assim que GTX 950M e GTX 760A competem em jogos populares:
- GTX 950M é 150% mais rápido em 1080p
- GTX 950M é 163% mais rápido em 1440p
- GTX 950M é 150% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.19 | 2.57 |
| Novidade | 13 de Março 2015 | 17 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
O GTX 950M tem uma pontuação de desempenho agregado 141% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O GTX 760A, por outro lado, tem um consumo de energia 36% inferior.
O GeForce GTX 950M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 760A nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
