GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1660 e o Radeon RX 6700, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 6700 supera o GTX 1660 por um impressionante 62% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 235 | 94 |
| Lugar por popularidade | 54 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 30.00 | sem dados |
| Eficiência energética | 18.00 | 20.05 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | TU116 | Navi 22 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Março 2019 (7 anos atrás) | 9 de Junho 2021 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $219 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1941 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 2450 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 17,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 352.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.027 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 36 |
| L0 Cache | sem dados | 576 kB |
| L1 Cache | 1.4 MB | 512 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 3 MB |
| L3 Cache | sem dados | 80 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 10 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 2001 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.1 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 83
−36.2%
| 130−140 |
| 1440p | 50 | 80−85
+60%
|
| 4K | 27 | 40−45
+48.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.64 | sem dados |
| 1440p | 4.38 | sem dados |
| 4K | 8.11 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 111 | 180−190
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 271 | 400−450
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71 | 110−120
+54.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78 | 120−130
+53.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 83 | 130−140
+56.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | 170−180
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 223 | 350−400
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 90−95
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 100 | 160−170
+60%
|
| Fortnite | 130−140 | 210−220
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132 | 210−220
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 180−190
+59.3%
|
| Valorant | 306 | 450−500
+47.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 49 | 75−80
+53.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | 170−180
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 107 | 170−180
+58.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 400−450
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47 | 75−80
+59.6%
|
| Dota 2 | 219 | 350−400
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 92 | 140−150
+52.2%
|
| Fortnite | 130−140 | 210−220
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123 | 190−200
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115 | 180−190
+56.5%
|
| Metro Exodus | 57 | 90−95
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 180−190
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102 | 160−170
+56.9%
|
| Valorant | 287 | 450−500
+56.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 170−180
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 60−65
+50%
|
| Dota 2 | 197 | 300−310
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 86 | 130−140
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 150−160
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 180−190
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57 | 90−95
+57.9%
|
| Valorant | 115 | 180−190
+56.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 210−220
+57.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62 | 100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | 300−310
+50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52 | 80−85
+53.8%
|
| Metro Exodus | 33 | 50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129 | 200−210
+55%
|
| Valorant | 226 | 350−400
+54.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 120−130
+55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 59 | 95−100
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 76 | 120−130
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 75−80
+56.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75 | 110−120
+57.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16 | 24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 49 | 75−80
+53.1%
|
| Metro Exodus | 20 | 30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 55−60
+57.1%
|
| Valorant | 125 | 200−210
+60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 70−75
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 16−18
+60%
|
| Dota 2 | 87 | 140−150
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 30 | 45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50 | 80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 50−55
+56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 50−55
+51.5%
|
É assim que GTX 1660 e RX 6700 competem em jogos populares:
- RX 6700 é 57% mais rápido em 1080p
- RX 6700 é 60% mais rápido em 1440p
- RX 6700 é 48% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 27.74 | 45.07 |
| Novidade | 14 de Março 2019 | 9 de Junho 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 10 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
O GTX 1660 tem um consumo de energia 31% inferior.
O RX 6700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 62% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 67% superior, e um processo de litografia 42% mais avançado.
O Radeon RX 6700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
