GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6650M XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 Ti com Radeon RX 6650M XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6650M XT supera o 1660 Ti por um significativo 28% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 216 | 136 |
| Lugar por popularidade | 35 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 26.94 | sem dados |
| Eficiência energética | 19.48 | 24.95 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | TU116 | Navi 23 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2019 (7 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $279 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | 2068 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 2416 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 169.9 | 309.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.437 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L0 Cache | sem dados | 512 kB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 512 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 6650M XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 104 | 130−140
+25%
|
| 1440p | 59 | 75−80
+27.1%
|
| 4K | 39 | 45−50
+15.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.68 | sem dados |
| 1440p | 4.73 | sem dados |
| 4K | 7.15 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90 | 110−120
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 210−220
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 90−95
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90 | 110−120
+33%
|
| Battlefield 5 | 129 | 130−140
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 210−220
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 71 | 90−95
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 109 | 120−130
+14.7%
|
| Fortnite | 247
+46.2%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 131 | 150−160
+14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+30.7%
|
150−160 |
| Valorant | 190−200 | 230−240
+19%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90 | 110−120
+33%
|
| Battlefield 5 | 112 | 130−140
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 210−220
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 90−95
+59.6%
|
| Dota 2 | 181
+25.7%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 99 | 120−130
+26.3%
|
| Far Cry 6 | 62 | 110−120
+82.3%
|
| Fortnite | 143 | 160−170
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122 | 150−160
+23%
|
| Grand Theft Auto V | 119 | 120−130
+8.4%
|
| Metro Exodus | 55 | 90−95
+69.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150 | 150−160
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 140−150
+20.7%
|
| Valorant | 190−200 | 230−240
+19%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102 | 130−140
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 90−95
+97.8%
|
| Dota 2 | 168
+16.7%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 94 | 120−130
+33%
|
| Forza Horizon 4 | 97 | 150−160
+54.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129 | 150−160
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 140−150
+126%
|
| Valorant | 118 | 230−240
+96.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117 | 160−170
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 95−100
+39.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 270−280
+28%
|
| Far Cry 6 | 7 | 70−75
+943%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 80−85
+30.6%
|
| Metro Exodus | 33 | 55−60
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 220−230 | 260−270
+17.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76 | 100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 45−50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 67 | 95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77 | 110−120
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 75−80
+41.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75 | 100−110
+37.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−35
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+39.4%
|
| Far Cry 6 | 1 | 30−35
+3000%
|
| Grand Theft Auto V | 56 | 85−90
+53.6%
|
| Metro Exodus | 21 | 35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 60−65
+44.2%
|
| Valorant | 180−190 | 230−240
+32%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43 | 60−65
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 94 | 110−120
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 35 | 50−55
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51 | 70−75
+45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39 | 50−55
+35.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25 | 50−55
+104%
|
É assim que GTX 1660 Ti e RX 6650M XT competem em jogos populares:
- RX 6650M XT é 25% mais rápido em 1080p
- RX 6650M XT é 27% mais rápido em 1440p
- RX 6650M XT é 15% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1660 Ti é 46% mais rápido.
- no Far Cry 6, com a resolução 4K e o High Preset, o RX 6650M XT é 3000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1660 Ti está à frente em 4 testes (6%)
- RX 6650M XT está à frente em 59 testes (92%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.02 | 38.44 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2019 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
O RX 6650M XT tem uma pontuação de desempenho agregado 28% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33% superior, e um processo de litografia 42% mais avançado.
O Radeon RX 6650M XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Ti destinada para computadores de mesa, e Radeon RX 6650M XT - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
