Arc A550M vs GeForce RTX 5080
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A550M com GeForce RTX 5080, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5080 supera o A550M por um impressionante 277% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A550M e GeForce RTX 5080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 280 | 4 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 77 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 49.08 |
| Eficiência energética | 29.25 | 18.38 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome do código | DG2-512 | GB203 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2022 (4 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A550M e GeForce RTX 5080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A550M e GeForce RTX 5080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 10752 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 2295 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Quantidade de transistores | 21,700 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 360 Watt |
| Velocidade de texturização | 262.4 | 879.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.397 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 336 |
| Tensor Cores | 256 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 84 |
| L1 Cache | 3 MB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A550M e GeForce RTX 5080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A550M e GeForce RTX 5080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A550M e GeForce RTX 5080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A550M e GeForce RTX 5080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A550M e GeForce RTX 5080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A550M e GeForce RTX 5080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50−55
−298%
| 199
+298%
|
| 1440p | 35−40
−323%
| 148
+323%
|
| 4K | 24−27
−321%
| 101
+321%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.02 |
| 1440p | sem dados | 6.75 |
| 4K | sem dados | 9.89 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−156%
|
300−350
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−346%
|
220−230
+346%
|
| Palworld | 55−60
−302%
|
220−230
+302%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−411%
|
270−280
+411%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−156%
|
300−350
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−346%
|
220−230
+346%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
| Palworld | 55−60
−302%
|
220−230
+302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
| Valorant | 160−170
−270%
|
550−600
+270%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−156%
|
300−350
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−346%
|
220−230
+346%
|
| Dota 2 | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Metro Exodus | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Palworld | 55−60
−302%
|
220−230
+302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−493%
|
400−450
+493%
|
| Valorant | 160−170
−270%
|
550−600
+270%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−346%
|
220−230
+346%
|
| Dota 2 | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−274%
|
300−350
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−310%
|
279
+310%
|
| Valorant | 160−170
−270%
|
550−600
+270%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Palworld | 55−60
−302%
|
220−230
+302%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−490%
|
280−290
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
| Metro Exodus | 30−35
−458%
|
173
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 180−190
−157%
|
450−500
+157%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−326%
|
220−230
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−419%
|
300−350
+419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−527%
|
232
+527%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
| Palworld | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−335%
|
180−190
+335%
|
| Metro Exodus | 20−22
−515%
|
120−130
+515%
|
| Palworld | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−582%
|
232
+582%
|
| Valorant | 120−130
−151%
|
300−350
+151%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−483%
|
130−140
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Dota 2 | 75−80
−277%
|
290−300
+277%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−522%
|
160−170
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−663%
|
300−350
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| Palworld | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
É assim que Arc A550M e RTX 5080 competem em jogos populares:
- RTX 5080 é 298% mais rápido em 1080p
- RTX 5080 é 323% mais rápido em 1440p
- RTX 5080 é 321% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 5080 é 663% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX 5080 ultrapassou o Arc A550M em todos os 62 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 22.69 | 85.51 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 360 Watt |
O Arc A550M tem um consumo de energia 500% inferior.
O RTX 5080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 277% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O GeForce RTX 5080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A550M nos testes de desempenho.
Arc A550M destinada para notebooks, e GeForce RTX 5080 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
