Ryzen Threadripper PRO 5975WX vs. Celeron N6211
Pontuação agregada de desempenho
O Ryzen Threadripper PRO 5975WX supera o Celeron N6211 por um impressionante 3278% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 40 | 2197 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.33 |
| Tipo | para servidor | de desktop |
| Série | AMD Ryzen Threadripper | Elkhart Lake |
| Eficiência energética | 16.10 | 20.53 |
| Nome de código da arquitetura | Chagall PRO (2022) | Elkhart Lake (2022) |
| Data de lançamento | 8 de Março 2022 (2 anos atrás) | 17 de Julho 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $54 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 32 | 2 |
| Fluxos | 64 | 2 |
| Frequência base | 3.6 GHz | 1.2 GHz |
| Frequência máxima | 4.5 GHz | 3 GHz |
| Multiplicador | 36 | sem dados |
| Cache de nível 1 | 64K (por núcleo) | sem dados |
| Cache de nível 2 | 512K (por núcleo) | 1.5 MB |
| Cache de nível 3 | 128 MB | sem dados |
| Processo tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 4x 81 mm2 | sem dados |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 70 °C |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 95 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 16,600 million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | + | + |
Compatibilidade
Informação sobre Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | sem dados |
| Soquete | WRX8 | BGA1493 |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 6.5 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | - |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4-3200 | DDR4 |
| Capacidade de memória permitida | 2 TiB | sem dados |
| Largura de banda de memória | 204.8 GB/s | sem dados |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211
| Núcleo de vídeo | - | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 4.0 | sem dados |
| Número de pistas PCI-Express | 128 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 47.63 | 1.41 |
| Novidade | 8 de Março 2022 | 17 de Julho 2022 |
| Núcleos | 32 | 2 |
| Fluxos | 64 | 2 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 6 Watt |
O Ryzen Threadripper PRO 5975WX tem uma pontuação de desempenho agregado 3278% mais elevada, 1500% mais núcleos físicos e 3100% mais threads, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Celeron N6211, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, e um consumo de energia 4566.7% inferior.
O Ryzen Threadripper PRO 5975WX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron N6211 nos testes de desempenho.
Ryzen Threadripper PRO 5975WX destinado para servidores e estações de trabalho, e Celeron N6211 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Ryzen Threadripper PRO 5975WX e Celeron N6211, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
