GX-210JA vs. EPYC 9475F
Avaliação cumulativa do desempenho
O EPYC 9475F supera o GX-210JA por um impressionante 49493% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3595 | 18 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 5.64 |
| Tipo | Para notebooks | para servidor |
| Série | AMD | sem dados |
| Eficiência energética | sem dados | 18.62 |
| Programador | AMD | AMD |
| Fabricante | sem dados | TSMC |
| Nome de código da arquitetura | Temash (2013) | Turin (2024) |
| Data de lançamento | 23 de Maio 2013 (12 anos atrás) | 10 de Outubro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $7,592 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do GX-210JA e EPYC 9475F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do GX-210JA e EPYC 9475F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 48 |
| Fluxos | 2 | 96 |
| Frequência base | sem dados | 3.65 GHz |
| Frequência máxima | 1 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 80 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | sem dados | 8x 70.6 mm2 |
| Quantidade de transistores | sem dados | 66,520 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre GX-210JA e EPYC 9475F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | sem dados | 2 |
| Soquete | FT3 BGA | SP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 1 MB | 400 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo GX-210JA e EPYC 9475F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | sem dados |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o GX-210JA e EPYC 9475F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por GX-210JA e EPYC 9475F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em GX-210JA e EPYC 9475F
| Núcleo de vídeo | sem dados | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo GX-210JA e EPYC 9475F e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do GX-210JA e EPYC 9475F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.14 | 69.43 |
| Novidade | 23 de Maio 2013 | 10 de Outubro 2024 |
| Núcleos | 2 | 48 |
| Fluxos | 2 | 96 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 1 Watt | 400 Watt |
O GX-210JA tem um consumo de energia 39900% inferior.
O EPYC 9475F, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 49492.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, 2300% mais núcleos físicos e 4700% mais threads, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O AMD EPYC 9475F é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD GX-210JA nos testes de desempenho.
GX-210JA destinado para notebooks, e EPYC 9475F - para servidores e estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
