FX-9830P vs. EPYC 9275F
Avaliação cumulativa do desempenho
O EPYC 9275F supera o FX-9830P por um impressionante 2466% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 2148 | 52 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 13.53 |
| Tipo | Para notebooks | para servidor |
| Série | AMD Bristol Ridge | sem dados |
| Eficiência energética | 2.27 | 6.37 |
| Programador | AMD | AMD |
| Fabricante | GlobalFoundries | TSMC |
| Nome de código da arquitetura | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Data de lançamento | 31 de Maio 2016 (9 anos atrás) | 10 de Outubro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,439 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do FX-9830P e EPYC 9275F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-9830P e EPYC 9275F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 24 |
| Fluxos | 4 | 48 |
| Frequência base | 3 GHz | 4.1 GHz |
| Frequência máxima | 3.7 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de nível 1 | 320 kB | 80 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB (per module) | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 250 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 90 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 66,520 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre FX-9830P e EPYC 9275F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
| Soquete | FP4 | SP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-9830P e EPYC 9275F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-9830P e EPYC 9275F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-9830P e EPYC 9275F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-9830P e EPYC 9275F
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo FX-9830P e EPYC 9275F e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | 8 | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do FX-9830P e EPYC 9275F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.87 | 47.99 |
| Novidade | 31 de Maio 2016 | 10 de Outubro 2024 |
| Núcleos | 4 | 24 |
| Fluxos | 4 | 48 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
O FX-9830P tem um consumo de energia 814.3% inferior.
O EPYC 9275F, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2466.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, 500% mais núcleos físicos e 1100% mais threads, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O AMD EPYC 9275F é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD FX-9830P nos testes de desempenho.
FX-9830P destinado para notebooks, e EPYC 9275F - para servidores e estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
