FX-9830P vs EPYC 9275F

VS

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-9830P und EPYC 9275F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1865nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsServer
SerieAMD Bristol Ridgekeine Angaben
Leistungseffizienz5.68keine Angaben
Architektur-CodenameBristol Ridge (2016−2019)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)10 Oktober 2024 (kürzlich)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$3,439

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-9830P und EPYC 9275F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-9830P und EPYC 9275F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne424
Threads448
Grundfrequenz3 GHz4.1 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz4.8 GHz
Gesamter L1-Cache320 KB80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per module)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben256 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm4 nm
Die-Größe250 mm28x 70.6 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren3,100 million66,520 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-9830P und EPYC 9275F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketFP4SP5
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt320 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-9830P und EPYC 9275F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-9830P und EPYC 9275F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-9830P und EPYC 9275F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR5

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-9830P und EPYC 9275F integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)N/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-9830P und EPYC 9275F unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linien8128

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Neuheit 31 Mai 2016 10 Oktober 2024
Kerne 4 24
Threads 4 48
Technologischer Prozess 28 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 320 Watt

FX-9830P hat 814.3% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9275F hingegen hat einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 500% mehr physische Kerne und 1100% mehr Threads, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Wir können uns nicht zwischen FX-9830P und EPYC 9275F entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass FX-9830P für Laptops und EPYC 9275F für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-9830P und EPYC 9275F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 113 Stimmen

Bewerte FX-9830P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte EPYC 9275F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-9830P und EPYC 9275F stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.