FX-8100 vs. Athlon X4 860K
Pontuação de desempenho combinado
O FX-8100 supera o Athlon X4 860K por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8100 e Athlon X4 860K, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1647 | 1752 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.62 | 0.49 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Nome de código da arquitetura | Zambezi (2011−2012) | Kaveri (2014−2015) |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2011 (12 anos atrás) | 12 de Agosto 2014 (9 anos atrás) |
| Preço atual | $78 | $112 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O FX-8100 tem uma relação qualidade/preço 27% melhor do que o Athlon X4 860K.
Características
Parâmetros quantitativos do FX-8100 e Athlon X4 860K: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8100 e Athlon X4 860K, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 8 | 4 |
| Fluxos | 8 | 4 |
| Frequência base | 2.8 GHz | 3.7 GHz |
| Frequência máxima | 3.7 GHz | 4 GHz |
| Cache de nível 1 | 384 kB | 256K |
| Cache de nível 2 | 8 MB | 4 MB |
| Cache de nível 3 | 8 MB (total) | sem dados |
| Processo tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 315 mm2 | 245 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | sem dados | 72 °C |
| Quantidade de transistores | 1,200 million | 2,411 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
| Multiplicador desbloqueado | Sim | Sim |
Compatibilidade
Informação sobre FX-8100 e Athlon X4 860K compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | AM3+ | FM2+ |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8100 e Athlon X4 860K Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8100 e Athlon X4 860K que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Suporte de memória RAM
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8100 e Athlon X4 860K. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR3-2133 |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8100 e Athlon X4 860K e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 16 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes do FX-8100 e Athlon X4 860K no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O FX-8100 supera o Athlon X4 860K em 19% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cobertura de referência: 68%
FX-8100 supera Athlon X4 860K em 18% em Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
Cobertura de referência: 42%
Athlon X4 860K supera FX-8100 em 13% em GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cobertura de referência: 42%
FX-8100 supera Athlon X4 860K em 58% em GeekBench 5 Multi-Core.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.62 | 2.21 |
| Novidade | 12 de Outubro 2011 | 12 de Agosto 2014 |
| Núcleos | 8 | 4 |
| Fluxos | 8 | 4 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 28 nm |
O FX-8100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon X4 860K nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8100 e Athlon X4 860K, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
