EPYC 9474F vs. Ultra 7 265T

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho11não classificado
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.58sem dados
Tipopara servidorde desktop
SérieAMD EPYCsem dados
Eficiência energética17.38sem dados
Nome de código da arquiteturaGenoa (2022−2023)Arrow Lake-S (2024−2025)
Data de lançamento10 de Novembro 2022 (2 anos atrás)Janeiro 2025
Preço no momento do lançamento$6,780sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos4820
Fluxos9620
Frequência base3.6 GHz1.5 GHz
Frequência máxima4.1 GHz5.3 GHz
Multiplicador36sem dados
Cache de nível 164K (por núcleo)112 kB (por núcleo)
Cache de nível 21 MB (por núcleo)3 MB (por núcleo)
Cache de nível 3256 MB (total)30 MB (total)
Processo tecnológico5 nm, 6 nm3 nm
Tamanho do die (circuito integrado)8x 72 mm2243 mm2
Quantidade de transistores52,560 million17,800 million
Suporte de 64 bits++

Compatibilidade

Informação sobre EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração21
SoqueteSP51851
Consumo de energia (TDP)360 Watt35 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
AVX++
vProsem dados+
Enhanced SpeedStep (EIST)sem dados+
TSX-+
Precision Boost 2+sem dados

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXTsem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V+-
VT-dsem dados+
VT-xsem dados+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR5-4800DDR5
Capacidade de memória permitida6 TiBsem dados
Largura de banda de memória460.8 GB/ssem dados

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T

Núcleo de vídeosem dadosArc Xe-LPG Graphics 64EU

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express5.05.0
Número de pistas PCI-Express12820

Resumo dos prós e contras


Núcleos 48 20
Fluxos 96 20
Processo tecnológico 5 nm 3 nm
Consumo de energia (TDP) 360 Watt 35 Watt

O EPYC 9474F tem 140% mais núcleos físicos e 380% mais threads.

O Ultra 7 265T, por outro lado, tem um processo de litografia 66.7% mais avançado, e um consumo de energia 928.6% inferior.

Não conseguimos decidir entre EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.

EPYC 9474F destinado para servidores e estações de trabalho, e Core Ultra 7 265T - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 9474F e Core Ultra 7 265T, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD EPYC 9474F
EPYC 9474F
Intel Core Ultra 7 265T
Core Ultra 7 265T

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.3 19 votos

Classifique EPYC 9474F em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 votos

Classifique Core Ultra 7 265T em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores EPYC 9474F ou Core Ultra 7 265T, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.