EPYC 9375F vs. Ryzen Threadripper PRO 9985WX

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

EPYC 9375F
2024
32 núcleos / 64 fluxos de dados, 320 Watt
54.78
Ryzen Threadripper PRO 9985WX
2025
64 núcleos / 128 fluxos de dados, 350 Watt
89.41
+63.2%

O Ryzen Threadripper PRO 9985WX supera o EPYC 9375F por um impressionante 63% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho335
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia8.236.39
Tipopara servidorpara servidor
Eficiência energética7.2010.74
ProgramadorAMDAMD
FabricanteTSMCTSMC
Nome de código da arquiteturaTurin (2024)Shimada Peak (2025)
Data de lançamento10 de Outubro 2024 (há menos de um ano)23 de Julho 2025 (recentemente)
Preço no momento do lançamento$5,306$7,999

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

O EPYC 9375F tem uma relação qualidade/preço 29% melhor do que o Ryzen Threadripper PRO 9985WX.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos3264
Fluxos64128
Frequência base3.85 GHz3.2 GHz
Frequência máxima4.8 GHz5.4 GHz
Cache de nível 180 kB (por núcleo)64 kB (por núcleo)
Cache de nível 21 MB (por núcleo)1 MB (por núcleo)
Cache de nível 3256 MB (total)256 MB (total)
Processo tecnológico4 nm4 nm
Tamanho do die (circuito integrado)8x 70.6 mm28x 70.6 mm2
Quantidade de transistores66,520 million66,520 million
Suporte de 64 bits++
Multiplicador desbloqueado-+

Compatibilidade

Informação sobre EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração21
SoqueteSP5sTR5
Consumo de energia (TDP)320 Watt350 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR5DDR5

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX

Núcleo de vídeoN/AN/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express5.05.0
Número de pistas PCI-Express128136

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

EPYC 9375F 54.78
Ryzen Threadripper PRO 9985WX 89.41
+63.2%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

EPYC 9375F 95768
Ryzen Threadripper PRO 9985WX 156305
+63.2%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 54.78 89.41
Novidade 10 de Outubro 2024 23 de Julho 2025
Núcleos 32 64
Fluxos 64 128
Consumo de energia (TDP) 320 Watt 350 Watt

O EPYC 9375F tem um consumo de energia 9.4% inferior.

O Ryzen Threadripper PRO 9985WX, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 63.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 meses, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.

O AMD Ryzen Threadripper PRO 9985WX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD EPYC 9375F nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD EPYC 9375F
EPYC 9375F
AMD Ryzen Threadripper PRO 9985WX
Ryzen Threadripper PRO 9985WX

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


5 4 votos

Classifique EPYC 9375F em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Este processador ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Ryzen Threadripper PRO 9985WX em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores EPYC 9375F e Ryzen Threadripper PRO 9985WX, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.