EPYC 7413 vs. EPYC 9654
Pontuação de desempenho combinado
O EPYC 9654 supera o EPYC 7413 por um impressionante 143% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 7413 e EPYC 9654, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 113 | 4 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 10.96 | 10.12 |
| Tipo | para servidor | para servidor |
| Série | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Nome de código da arquitetura | Milan (2021) | Genoa |
| Data de lançamento | 15 de Março 2021 (3 anos atrás) | 10 de Novembro 2022 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,825 | $11,805 |
| Preço atual | $2853 (1.6x) | $4544 (0.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O EPYC 7413 tem uma relação qualidade/preço 8% melhor do que o EPYC 9654.
Características
Parâmetros quantitativos do EPYC 7413 e EPYC 9654: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 7413 e EPYC 9654, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 24 | 96 |
| Fluxos | 48 | 192 |
| Frequência base | 2.65 GHz | 2.4 GHz |
| Frequência máxima | 3.6 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de nível 1 | 64 kB (por núcleo) | 64K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512 kB (por núcleo) | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 128 MB (total) | 384 MB (total) |
| Processo tecnológico | 7 nm+ | 5 nm, 6 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 4x 81 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Quantidade de transistores | 16,600 million | 78,840 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | + | sem dados |
| Multiplicador desbloqueado | Sim | Não |
Compatibilidade
Informação sobre EPYC 7413 e EPYC 9654 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 2 | 2 |
| Soquete | SP3 | SP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 360 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 7413 e EPYC 9654 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 7413 e EPYC 9654 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Suporte de memória RAM
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 7413 e EPYC 9654. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Capacidade de memória permitida | 4 TiB | 6 TiB |
| Largura de banda de memória | 204.795 GB/s | 460.8 GB/s |
Vídeo incorporado - características
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 7413 e EPYC 9654
| Núcleo de vídeo | N/A | sem dados |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 7413 e EPYC 9654 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | 128 | 128 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes do EPYC 7413 e EPYC 9654 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O EPYC 9654 supera o EPYC 7413 em 143% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cobertura de referência: 68%
EPYC 9654 supera EPYC 7413 em 143% em Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
Cobertura de referência: 42%
EPYC 9654 supera EPYC 7413 em 19% em GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cobertura de referência: 42%
EPYC 9654 supera EPYC 7413 em 44% em GeekBench 5 Multi-Core.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 32.47 | 78.98 |
| Novidade | 15 de Março 2021 | 10 de Novembro 2022 |
| Núcleos | 24 | 96 |
| Fluxos | 48 | 192 |
| Custo | $1825 | $11805 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 360 Watt |
O EPYC 9654 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o EPYC 7413 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 7413 e EPYC 9654, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
