EPYC 72F3 vs. Ultra 7 265K
Pontuação agregada de desempenho
O Core Ultra 7 265K supera o EPYC 72F3 por um impressionante 118% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 370 | 84 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.28 | 90.09 |
| Tipo | para servidor | de desktop |
| Série | AMD EPYC | sem dados |
| Eficiência energética | 9.02 | 28.25 |
| Nome de código da arquitetura | Milan (2021−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data de lançamento | 12 de Janeiro 2021 (3 anos atrás) | 24 de Outubro 2024 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $2,468 | $394 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Ultra 7 265K tem uma relação qualidade/preço 2005% melhor do que o EPYC 72F3.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 8 | 20 |
| Fluxos | 16 | 20 |
| Frequência base | 3.7 GHz | 3.9 GHz |
| Frequência máxima | 4.1 GHz | 5.5 GHz |
| Multiplicador | 37 | sem dados |
| Cache de nível 1 | 512 kB | 112 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 4 MB | 3 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 256 MB (total) | 30 MB (total) |
| Processo tecnológico | 7 nm+ | 3 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 8x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Quantidade de transistores | 33,200 million | 17,800 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | + | sem dados |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 2 | 1 |
| Soquete | SP3 | 1851 |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | sem dados | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | sem dados | + |
| VT-x | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4-3200 | DDR5 Depends on motherboard |
| Capacidade de memória permitida | 4 TiB | sem dados |
| Largura de banda de memória | 204.795 GB/s | sem dados |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K
| Núcleo de vídeo | N/A | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | 128 | 20 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.22 | 37.47 |
| Novidade | 12 de Janeiro 2021 | 24 de Outubro 2024 |
| Núcleos | 8 | 20 |
| Fluxos | 16 | 20 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 3 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
O Ultra 7 265K tem uma pontuação de desempenho agregado 117.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, 150% mais núcleos físicos e 25% mais threads, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 44% inferior.
O Core Ultra 7 265K é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o EPYC 72F3 nos testes de desempenho.
EPYC 72F3 destinado para servidores e estações de trabalho, e Core Ultra 7 265K - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 72F3 e Core Ultra 7 265K, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
