E-350 vs. EPYC 7742
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 7742 supera o E-350 por um impressionante 16144% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do E-350 e EPYC 7742, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3132 | 47 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.35 |
| Tipo | Para notebooks | para servidor |
| Série | AMD E-Series | AMD EPYC |
| Eficiência energética | 1.42 | 18.45 |
| Nome de código da arquitetura | Zacate (2011−2013) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) | 7 de Agosto 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $6,950 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do E-350 e EPYC 7742: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do E-350 e EPYC 7742, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 64 |
| Fluxos | 2 | 128 |
| Frequência base | sem dados | 2.25 GHz |
| Frequência máxima | 1.6 GHz | 3.4 GHz |
| Multiplicador | sem dados | 22.5 |
| Cache de nível 1 | 64K (por núcleo) | 96K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512K (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 40 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 75 mm2 | 192 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 90 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,800 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre E-350 e EPYC 7742 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soquete | FT1 | TR4 |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 225 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo E-350 e EPYC 7742 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A | sem dados |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o E-350 e EPYC 7742 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por E-350 e EPYC 7742. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 4 TiB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 8 |
| Largura de banda de memória | sem dados | 204.763 GB/s |
| Suporte de memória ECC | - | + |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em E-350 e EPYC 7742
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon HD 6310 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do E-350 e EPYC 7742 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.27 | 43.86 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 7 de Agosto 2019 |
| Núcleos | 2 | 64 |
| Fluxos | 2 | 128 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 225 Watt |
O E-350 tem um consumo de energia 1150% inferior.
O EPYC 7742, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 16144.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, 3100% mais núcleos físicos e 6300% mais threads, e um processo de litografia 471.4% mais avançado.
O EPYC 7742 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o E-350 nos testes de desempenho.
E-350 destinado para notebooks, e EPYC 7742 - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o E-350 e EPYC 7742, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
