E-350 vs. Celeron 2.80
Avaliação cumulativa do desempenho
O E-350 supera o Celeron 2.80 por um impressionante 118% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3410 | 3630 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | de desktop |
| Série | AMD E-Series | sem dados |
| Eficiência energética | 0.57 | 0.06 |
| Programador | AMD | Intel |
| Nome de código da arquitetura | Zacate (2011−2013) | Northwood (2002−2004) |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | Novembro 2003 (22 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do E-350 e Celeron 2.80: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do E-350 e Celeron 2.80, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Fluxos | 2 | 1 |
| Frequência máxima | 1.6 GHz | 2.8 GHz |
| Cache de nível 1 | 64K (por núcleo) | 8 kB |
| Cache de nível 2 | 512K (por núcleo) | 128 kB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 0 kB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 130 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 75 mm2 | 146 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 90 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 55 million |
| Suporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre E-350 e Celeron 2.80 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | FT1 | 478 |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 73 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo E-350 e Celeron 2.80 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o E-350 e Celeron 2.80 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | - |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por E-350 e Celeron 2.80. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR1, DDR2 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em E-350 e Celeron 2.80
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon HD 6310 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do E-350 e Celeron 2.80 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.24 | 0.11 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Fluxos | 2 | 1 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 73 Watt |
O E-350 tem uma pontuação de desempenho agregado 118.2% mais elevada, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, um processo de litografia 225% mais avançado, e um consumo de energia 305.6% inferior.
O AMD E-350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron 2.80 nos testes de desempenho.
E-350 destinado para notebooks, e Celeron 2.80 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
