E-300 vs. C-70
Pontuação agregada de desempenho
O E-300 supera o C-70 por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do E-300 e C-70, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3207 | 3236 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | AMD E-Series | AMD C-Series |
| Eficiência energética | 1.10 | 2.10 |
| Nome de código da arquitetura | Zacate (2011−2013) | Ontario (2011−2012) |
| Data de lançamento | 22 de Agosto 2011 (13 anos atrás) | 1 de Setembro 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do E-300 e C-70: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do E-300 e C-70, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência base | sem dados | 1 GHz |
| Frequência máxima | 1.3 GHz | 1.33 GHz |
| Cache de nível 1 | 64K (por núcleo) | 64K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512K (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 0 kB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 40 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 75 mm2 | 75 mm2 |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre E-300 e C-70 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | FT1 | FT1 BGA 413-Ball |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 9 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo E-300 e C-70 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz) |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o E-300 e C-70 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por E-300 e C-70. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR3 Single-channel |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em E-300 e C-70
| Núcleo de vídeo Comparar | AMD Radeon HD 6310 | AMD Radeon HD 6290 (280 - 400 MHz) |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do E-300 e C-70 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.
3DMark06 CPU
3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.
wPrime 32
O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 é uma antiga referência da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituído por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core carrega um único fio com traçado de raios para tornar uma sala brilhante cheia de esferas de cristal e fontes de luz.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.21 | 0.20 |
| Núcleo de vídeo | 0.32 | 0.27 |
| Novidade | 22 de Agosto 2011 | 1 de Setembro 2012 |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 9 Watt |
O E-300 tem uma pontuação de desempenho agregado 5% mais elevada, e uma GPU integrada 18.5% mais rápida.
O C-70, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 100% inferior.
Não conseguimos decidir entre E-300 e C-70. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o E-300 e C-70, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
