E-300 vs. C-50

VS

Pontuação agregada de desempenho

E-300
2011
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 18 Watt
0.21
+31.3%
C-50
2011
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 9 Watt
0.16

O E-300 supera o C-50 por um substancial 31% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do E-300 e C-50, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho32073287
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieAMD E-SeriesAMD C-Series
Eficiência energética1.101.68
Nome de código da arquiteturaZacate (2011−2013)Ontario (2011−2012)
Data de lançamento22 de Agosto 2011 (13 anos atrás)4 de Janeiro 2011 (13 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do E-300 e C-50: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do E-300 e C-50, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência máxima1.3 GHz1 GHz
Cache de nível 164K (por núcleo)64K (por núcleo)
Cache de nível 2512K (por núcleo)512K (por núcleo)
Cache de nível 30 kB0 kB
Processo tecnológico40 nm40 nm
Tamanho do die (circuito integrado)75 mm275 mm2
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre E-300 e C-50 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteFT1FT1 BGA 413-Ball
Consumo de energia (TDP)18 Watt9 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo E-300 e C-50 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVMMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o E-300 e C-50 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por E-300 e C-50. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR3 Single-channel

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em E-300 e C-50

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon HD 6310AMD Radeon HD 6250

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do E-300 e C-50 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

E-300 0.21
+31.3%
C-50 0.16

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

E-300 340
+30.3%
C-50 261

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

E-300 88
+23.9%
C-50 71

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

E-300 152
+22.6%
C-50 124

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

E-300 853
+29%
C-50 661

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

E-300 1176
C-50 1282
+9%

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

E-300 839
+31.9%
C-50 636

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

E-300 79
+40.8%
C-50 111.2

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.

E-300 0
+26.3%
C-50 0

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.21 0.16
Núcleo de vídeo 0.32 0.24
Novidade 22 de Agosto 2011 4 de Janeiro 2011
Consumo de energia (TDP) 18 Watt 9 Watt

O E-300 tem uma pontuação de desempenho agregado 31.3% mais elevada, uma GPU integrada 33.3% mais rápida, e uma vantagem de idade de 7 meses.

O C-50, por outro lado, tem um consumo de energia 100% inferior.

O E-300 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o C-50 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o E-300 e C-50, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD E-300
E-300
AMD C-50
C-50

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.4 303 votos

Classifique E-300 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 269 votos

Classifique C-50 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores E-300 ou C-50, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.