Core 2 Quad Q8200 vs. Athlon 64 FX-72

VS

Pontuação agregada de desempenho

Core 2 Quad Q8200
2008
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 95 Watt
1.12
Athlon 64 FX-72
2006
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 125 Watt
1.13
+0.9%

O Athlon 64 FX-72 supera o Core 2 Quad Q8200 por um mínimo de 1% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho23902384
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiência energética1.120.86
Nome de código da arquiteturaYorkfield (2007−2009)Windsor (2006−2007)
Data de lançamentoAgosto 2008 (16 anos atrás)Novembro 2006 (18 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos42
Fluxos42
Frequência base2.33 GHzsem dados
Frequência máxima2.33 GHz2.8 GHz
Velocidade dos pneus1333 MHzsem dados
Cache de nível 164K (por núcleo)128 kB
Cache de nível 24 MB (total)1 MB
Cache de nível 30 kB0 kB
Processo tecnológico45 nm90 nm
Tamanho do die (circuito integrado)2x 81 mm2235 mm2
Temperatura máxima do corpo (TCase)71 °Csem dados
Quantidade de transistores456 million227 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Tensão do núcleo permitida0.85V-1.3625Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteLGA775F
Consumo de energia (TDP)95 Watt125 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Turbo Boost Technology-sem dados
Hyper-Threading Technology-sem dados
Idle States+sem dados
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-sem dados
Paridade do FSB-sem dados

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXT-sem dados
EDB+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

VT-x-sem dados

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Core 2 Quad Q8200 1.12
Athlon 64 FX-72 1.13
+0.9%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Core 2 Quad Q8200 1781
Athlon 64 FX-72 1794
+0.7%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.12 1.13
Núcleos 4 2
Fluxos 4 2
Processo tecnológico 45 nm 90 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 125 Watt

O Core 2 Quad Q8200 tem 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 31.6% inferior.

O Athlon 64 FX-72, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 0.9% mais elevada.

Não conseguimos decidir entre Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Core 2 Quad Q8200 e Athlon 64 FX-72, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Core 2 Quad Q8200
Core 2 Quad Q8200
AMD Athlon 64 FX-72
Athlon 64 FX-72

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.8 541 votos

Classifique Core 2 Quad Q8200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 5 votos

Classifique Athlon 64 FX-72 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Core 2 Quad Q8200 ou Athlon 64 FX-72, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.