Core 2 Quad Q6600 vs. Celeron E3200
Pontuação agregada de desempenho
O Core 2 Quad Q6600 supera o Celeron E3200 por um impressionante 109% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2387 | 2847 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 2.88 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Série | Core 2 Quad (Desktop) | sem dados |
| Eficiência energética | 1.04 | 0.80 |
| Nome de código da arquitetura | Kentsfield (2007) | Wolfdale (2008−2010) |
| Data de lançamento | sem dados | 30 de Agosto 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $52 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Frequência base | sem dados | 2.4 GHz |
| Frequência máxima | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Velocidade dos pneus | 1066 MHz | sem dados |
| Cache de nível 1 | 64K (por núcleo) | 64 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 8 MB (total) | 1 MB (total) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 0 kB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 2x 143 mm2 | 82 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 74 °C |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 71 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 582 million | 228 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Tensão do núcleo permitida | sem dados | 0.85V-1.3625V |
Compatibilidade
Informação sobre Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | 775 | LGA775 |
| Consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | sem dados | - |
| Hyper-Threading Technology | sem dados | - |
| Idle States | sem dados | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | sem dados | - |
| EDB | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| VT-d | sem dados | - |
| VT-x | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200
| Núcleo de vídeo | sem dados | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron E3200 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Core 2 Quad Q6600 e Celeron E3200 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.15 | 0.55 |
| Novidade | sem dados | 30 de Agosto 2009 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
O Core 2 Quad Q6600 tem uma pontuação de desempenho agregado 109.1% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.
O Celeron E3200, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2009 anos, um processo de litografia 44.4% mais avançado, e um consumo de energia 61.5% inferior.
O Core 2 Quad Q6600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron E3200 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Core 2 Quad Q6600 e Celeron E3200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
