Celeron N6211 vs. EPYC 9654

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Celeron N6211
2022
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 6 Watt
1.40
EPYC 9654
2022
96 núcleos / 192 fluxos de dados, 360 Watt
74.99
+5256%

O EPYC 9654 supera o Celeron N6211 por um impressionante 5256% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron N6211 e EPYC 9654, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho22728
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.331.38
Tipode desktoppara servidor
SérieElkhart LakeAMD EPYC
Eficiência energética20.5119.84
Nome de código da arquiteturaElkhart Lake (2022)Genoa (2022−2023)
Data de lançamento17 de Julho 2022 (2 anos atrás)10 de Novembro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$54$11,805

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

O Celeron N6211 tem uma relação qualidade/preço 141% melhor do que o EPYC 9654.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron N6211 e EPYC 9654: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron N6211 e EPYC 9654, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos296
Fluxos2192
Frequência base1.2 GHz2.4 GHz
Frequência máxima3 GHz3.7 GHz
Multiplicadorsem dados24
Cache de nível 1sem dados64K (por núcleo)
Cache de nível 21.5 MB1 MB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados384 MB (total)
Processo tecnológico10 nm5 nm, 6 nm
Tamanho do die (circuito integrado)sem dados12x 72 mm2
Temperatura máxima do núcleo70 °Csem dados
Quantidade de transistoressem dados78,840 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11+sem dados

Compatibilidade

Informação sobre Celeron N6211 e EPYC 9654 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados2
SoqueteBGA1493SP5
Consumo de energia (TDP)6.5 Watt360 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron N6211 e EPYC 9654 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron N6211 e EPYC 9654 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron N6211 e EPYC 9654. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR4DDR5-4800
Capacidade de memória permitidasem dados6 TiB
Largura de banda de memóriasem dados460.8 GB/s

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron N6211 e EPYC 9654

Núcleo de vídeoIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz)sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron N6211 e EPYC 9654 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados5.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron N6211 e EPYC 9654 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Celeron N6211 1.40
EPYC 9654 74.99
+5256%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron N6211 2245
EPYC 9654 120300
+5259%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.40 74.99
Novidade 17 de Julho 2022 10 de Novembro 2022
Núcleos 2 96
Fluxos 2 192
Processo tecnológico 10 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 6 Watt 360 Watt

O Celeron N6211 tem um consumo de energia 5900% inferior.

O EPYC 9654, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5256.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 meses, 4700% mais núcleos físicos e 9500% mais threads, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O EPYC 9654 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron N6211 nos testes de desempenho.

Celeron N6211 destinado para computadores de mesa, e EPYC 9654 - para servidores e estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.3 4 votos

Classifique Celeron N6211 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 votos

Classifique EPYC 9654 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Celeron N6211 e EPYC 9654, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.