Celeron Dual-Core T3300 vs. Athlon Gold 7220U

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Celeron Dual-Core T3300
2010
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.36
Athlon Gold 7220U
2022
2 núcleos / 4 fluxos de dados, 15 Watt
2.79
+675%

O Athlon Gold 7220U supera o Celeron Dual-Core T3300 por um impressionante 675% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho32551852
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieIntel Celeron Dual-CoreMendocino (Zen 2, Ryzen 7020)
Eficiência energética0.437.86
ProgramadorIntelAMD
Fabricantesem dadosTSMC
Nome de código da arquiteturaPenryn (2008−2011)Mendocino (Zen 2) (2022−2023)
Data de lançamento1 de Fevereiro 2010 (15 anos atrás)20 de Setembro 2022 (3 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos24
Frequência basesem dados2.4 GHz
Frequência máxima2 GHz3.7 GHz
Velocidade dos pneus800 MHzsem dados
Cache de nível 1128 kB64 kB (por núcleo)
Cache de nível 21 MB512 kB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados4 MB (total)
Processo tecnológico45 nm6 nm
Tamanho do die (circuito integrado)sem dados100 mm2
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-sem dados

Compatibilidade

Informação sobre Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados1
SoqueteSocket P 478FP6
Consumo de energia (TDP)35 Watt15 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI-+
AVX-+

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

EDB+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR5 Dual-channel

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U

Núcleo de vídeosem dadosAMD Radeon 610M ( - 1900 MHz)

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados3.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados4

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Celeron Dual-Core T3300 0.36
Athlon Gold 7220U 2.79
+675%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

Celeron Dual-Core T3300 633
Amostras: 86
Athlon Gold 7220U 4904
+675%
Amostras: 68

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.36 2.79
Novidade 1 de Fevereiro 2010 20 de Setembro 2022
Fluxos 2 4
Processo tecnológico 45 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 15 Watt

O Athlon Gold 7220U tem uma pontuação de desempenho agregado 675% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, 100% mais threads, um processo de litografia 650% mais avançado, e um consumo de energia 133.3% inferior.

O AMD Athlon Gold 7220U é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron Dual-Core T3300 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300
AMD Athlon Gold 7220U
Athlon Gold 7220U

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.6 55 votos

Classifique Celeron Dual-Core T3300 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 104 votos

Classifique Athlon Gold 7220U em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Celeron Dual-Core T3300 e Athlon Gold 7220U, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.