Celeron Dual-Core T3100 vs. Turion II P520

Avaliação cumulativa do desempenho

Celeron Dual-Core T3100
2009
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.73
+43.1%
Turion II P520
2010
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 25 Watt
0.51

O Celeron Dual-Core T3100 supera o Turion II P520 por um considerável 43% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho27352938
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieIntel Celeron Dual-CoreAMD Turion II
Eficiência energética1.991.94
Nome de código da arquiteturaPenryn (2008−2011)Champlain (2010−2011)
Data de lançamento1 de Setembro 2009 (15 anos atrás)12 de Maio 2010 (14 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência máxima1.9 GHz2.3 GHz
Velocidade dos pneus800 MHz3600 MHz
Cache de nível 1128 kB128 kB
Cache de nível 21 MB2 MB
Processo tecnológico45 nm45 nm
Tamanho do die (circuito integrado)107 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleo105 °Csem dados
Quantidade de transistores410 Millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteBGA479, PGA478S1 (S1g4)
Consumo de energia (TDP)35 Watt25 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, HyperTransport 3.0
VirusProtect-+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Celeron Dual-Core T3100 0.73
+43.1%
Turion II P520 0.51

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron Dual-Core T3100 1174
+44.6%
Turion II P520 812

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Celeron Dual-Core T3100 1900
Turion II P520 2047
+7.7%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Celeron Dual-Core T3100 3740
Turion II P520 3969
+6.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Celeron Dual-Core T3100 1687
Turion II P520 1863
+10.4%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.73 0.51
Novidade 1 de Setembro 2009 12 de Maio 2010
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 25 Watt

O Celeron Dual-Core T3100 tem uma pontuação de desempenho agregado 43.1% mais elevada.

O Turion II P520, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses, e um consumo de energia 40% inferior.

O Celeron Dual-Core T3100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Turion II P520 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron Dual-Core T3100
Celeron Dual-Core T3100
AMD Turion II P520
Turion II P520

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.6 36 votos

Classifique Celeron Dual-Core T3100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 52 votos

Classifique Turion II P520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Celeron Dual-Core T3100 e Turion II P520, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.