Celeron 847 vs. Ryzen 3 3200G

VS

Pontuação agregada de desempenho

Celeron 847
2011
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 17 Watt
0.30
Ryzen 3 3200G
2019
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 65 Watt
4.49
+1397%

O Ryzen 3 3200G supera o Celeron 847 por um impressionante 1397% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron 847 e Ryzen 3 3200G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho31091324
Lugar por popularidadenão no top-10042
Avaliação custo-eficáciasem dados8.90
TipoPara notebooksde desktop
SérieIntel CeleronAMD Ryzen 3
Eficiência energética1.666.50
Nome de código da arquiteturaSandy Bridge (2011−2013)Picasso (2019−2022)
Data de lançamento19 de Junho 2011 (13 anos atrás)7 de Julho 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$134$99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron 847 e Ryzen 3 3200G: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 847 e Ryzen 3 3200G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos24
Fluxos24
Frequência base1.1 GHz3.6 GHz
Frequência máxima1.1 GHz4 GHz
Tipo de autocarroDMI 2.0PCIe 3.0
Velocidade dos pneus4 × 5 GT/ssem dados
Multiplicador1136
Cache de nível 164K (por núcleo)96 kB (por núcleo)
Cache de nível 2256K (por núcleo)512 kB (por núcleo)
Cache de nível 32 MB (total)4 MB (total)
Processo tecnológico32 nm12 nm
Tamanho do die (circuito integrado)131 mm2210 mm2
Temperatura máxima do núcleo100 °Csem dados
Quantidade de transistores504 million4,940 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+
Multiplicador desbloqueado-+

Compatibilidade

Informação sobre Celeron 847 e Ryzen 3 3200G compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SoqueteFCBGA1023AM4
Consumo de energia (TDP)17 Watt65 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron 847 e Ryzen 3 3200G Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2sem dados
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Turbo Boost Technology-sem dados
Hyper-Threading Technology-sem dados
Idle States+sem dados
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+sem dados
Demand Based Switching-sem dados
FDI+sem dados
Fast Memory Access+sem dados

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Celeron 847 e Ryzen 3 3200G que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXT-sem dados
EDB+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron 847 e Ryzen 3 3200G que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+
VT-d-sem dados
VT-x+sem dados
EPT+sem dados

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 847 e Ryzen 3 3200G. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR4 Dual-channel
Capacidade de memória permitida16 GB64 GB
Quantidade de canais de memória22
Largura de banda de memória21.335 GB/s46.933 GB/s
Suporte de memória ECC-+

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron 847 e Ryzen 3 3200G

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)AMD Radeon Vega 8
Frequência máxima do núcleo de vídeo800 MHzsem dados

Interfaces gráficas

Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em Celeron 847 e Ryzen 3 3200G interfaces e conexões.

Quantidade máxima de monitores2sem dados
eDP+sem dados
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+sem dados
CRT+sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron 847 e Ryzen 3 3200G e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express2.03.0
Número de pistas PCI-Express1620

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron 847 e Ryzen 3 3200G no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Celeron 847 0.30
Ryzen 3 3200G 4.49
+1397%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron 847 478
Ryzen 3 3200G 7127
+1391%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

Celeron 847 157
Ryzen 3 3200G 1076
+585%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

Celeron 847 262
Ryzen 3 3200G 3066
+1070%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.30 4.49
Núcleo de vídeo 0.34 4.51
Novidade 19 de Junho 2011 7 de Julho 2019
Núcleos 2 4
Fluxos 2 4
Processo tecnológico 32 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 17 Watt 65 Watt

O Celeron 847 tem um consumo de energia 282.4% inferior.

O Ryzen 3 3200G, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1396.7% mais elevada, uma GPU integrada 1226.5% mais rápida, uma vantagem de idade de 8 anos, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 166.7% mais avançado.

O Ryzen 3 3200G é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 847 nos testes de desempenho.

Celeron 847 destinado para notebooks, e Ryzen 3 3200G - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron 847 e Ryzen 3 3200G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD Ryzen 3 3200G
Ryzen 3 3200G

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.8 386 votos

Classifique Celeron 847 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3179 votos

Classifique Ryzen 3 3200G em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron 847 ou Ryzen 3 3200G, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.