Celeron 847 vs. Athlon 3000G

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron 847 e Athlon 3000G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenhonão classificado1672
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados5.27
TipoPara notebooksde desktop
SérieIntel CeleronAMD Athlon
Eficiência energéticasem dados7.63
Nome de código da arquiteturaSandy Bridge (2011−2013)Zen+ (2018−2019)
Data de lançamento19 de Junho 2011 (13 anos atrás)21 de Novembro 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$134$49

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron 847 e Athlon 3000G: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 847 e Athlon 3000G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos24
Frequência base1.1 GHz3.5 GHz
Frequência máxima1.1 GHz3.5 GHz
Tipo de autocarroDMI 2.0PCIe 3.0
Velocidade dos pneus4 × 5 GT/ssem dados
Multiplicador1135
Cache de nível 164K (por núcleo)96K (por núcleo)
Cache de nível 2256K (por núcleo)512K (por núcleo)
Cache de nível 32 MB (total)4 MB (total)
Processo tecnológico32 nm14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)131 mm2209.78 mm2?
Temperatura máxima do núcleo100 °Csem dados
Quantidade de transistores504 million4,800 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+
Multiplicador desbloqueado-+

Compatibilidade

Informação sobre Celeron 847 e Athlon 3000G compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SoqueteFCBGA1023AM4
Consumo de energia (TDP)17 Watt35 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron 847 e Athlon 3000G Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2sem dados
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Turbo Boost Technology-sem dados
Hyper-Threading Technology-sem dados
Idle States+sem dados
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+sem dados
Demand Based Switching-sem dados
FDI+sem dados
Fast Memory Access+sem dados
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Celeron 847 e Athlon 3000G que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXT-sem dados
EDB+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron 847 e Athlon 3000G que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+
VT-d-sem dados
VT-x+sem dados
EPT+sem dados

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 847 e Athlon 3000G. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR4 Dual-channel
Capacidade de memória permitida16 GB64 GB?
Quantidade de canais de memória2sem dados
Largura de banda de memória21.335 GB/s42.671 GB/s

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron 847 e Athlon 3000G

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics (Sandy Bridge)AMD Radeon RX Vega 3
Frequência máxima do núcleo de vídeo800 MHzsem dados

Interfaces gráficas

Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em Celeron 847 e Athlon 3000G interfaces e conexões.

Quantidade máxima de monitores2sem dados
eDP+sem dados
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+sem dados
CRT+sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron 847 e Athlon 3000G e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express2.03.0
Número de pistas PCI-Express166

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron 847 e Athlon 3000G no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.



Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron 847 478
Athlon 3000G 4484
+838%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

Celeron 847 157
Athlon 3000G 956
+509%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

Celeron 847 262
Athlon 3000G 1958
+647%

Resumo dos prós e contras


Novidade 19 de Junho 2011 21 de Novembro 2019
Fluxos 2 4
Processo tecnológico 32 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 17 Watt 35 Watt

O Celeron 847 tem um consumo de energia 105.9% inferior.

O Athlon 3000G, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 anos, 100% mais threads, e um processo de litografia 128.6% mais avançado.

Não conseguimos decidir entre Celeron 847 e Athlon 3000G. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.

Celeron 847 destinado para notebooks, e Athlon 3000G - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron 847 e Athlon 3000G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD Athlon 3000G
Athlon 3000G

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.8 384 votos

Classifique Celeron 847 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2101 votos

Classifique Athlon 3000G em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron 847 ou Athlon 3000G, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.