Athlon X4 950 vs. Ryzen 9 3900X
Pontuação agregada de desempenho
O Ryzen 9 3900X supera o Athlon X4 950 por um impressionante 809% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1812 | 269 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.66 | 20.88 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Série | sem dados | AMD Ryzen 9 |
| Eficiência energética | 3.29 | 15.55 |
| Nome de código da arquitetura | Bristol Ridge (2016−2019) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Data de lançamento | 27 de Julho 2017 (7 anos atrás) | 7 de Julho 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $60 | $499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Ryzen 9 3900X tem uma relação qualidade/preço 470% melhor do que o Athlon X4 950.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 12 |
| Fluxos | 4 | 24 |
| Frequência base | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Frequência máxima | 3.8 GHz | 4.6 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | 96K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512 kB (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 64 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm, 12 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 246 mm2 | sem dados |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 95 °C |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 74 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | 19,200 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
| Multiplicador desbloqueado | + | + |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soquete | AM4 | AM4 |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 128 GB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 2 |
| Largura de banda de memória | sem dados | 51.196 GB/s |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.26 | 20.54 |
| Novidade | 27 de Julho 2017 | 7 de Julho 2019 |
| Núcleos | 4 | 12 |
| Fluxos | 4 | 24 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
O Athlon X4 950 tem um consumo de energia 92.3% inferior.
O Ryzen 9 3900X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 808.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, 200% mais núcleos físicos e 500% mais threads, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Ryzen 9 3900X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon X4 950 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon X4 950 e Ryzen 9 3900X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
