Athlon X4 950 vs Ryzen 9 3900X
Łączna ocena wydajności
Ryzen 9 3900X przewyższa Athlon X4 950 o aż 807% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 950 i Ryzen 9 3900X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1882 | 288 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.66 | 21.10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Ryzen 9 |
| Wydajność energetyczna | 3.28 | 15.48 |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Data wydania | 27 lipca 2017 (7 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $60 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 9 3900X ma 477% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon X4 950.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 950 i Ryzen 9 3900X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 950 i Ryzen 9 3900X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 12 |
| Strumieni | 4 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 4.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 64 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm, 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 95 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 19,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 950 i Ryzen 9 3900X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 950 i Ryzen 9 3900X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 950 i Ryzen 9 3900X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 950 i Ryzen 9 3900X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 51.196 GB/s |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 950 i Ryzen 9 3900X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.24 | 20.32 |
| Nowość | 27 lipca 2017 | 7 lipca 2019 |
| Rdzeni | 4 | 12 |
| Strumieni | 4 | 24 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 125 Wat |
Athlon X4 950 ma 92.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 9 3900X ma 807.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen 9 3900X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 950.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
