Athlon II X2 240 vs. Athlon II Neo K325
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon II X2 240 supera o Athlon II Neo K325 por um impressionante 154% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2744 | 3135 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.28 | sem dados |
| Tipo | de desktop | Para notebooks |
| Série | sem dados | AMD Athlon II Neo |
| Eficiência energética | 0.96 | 2.05 |
| Nome de código da arquitetura | Regor (2009−2013) | Geneva (2010) |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2009 (15 anos atrás) | 12 de Maio 2010 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $35 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência base | 2.8 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 2.8 GHz | 1.3 GHz |
| Velocidade dos pneus | sem dados | 2000 MHz |
| Cache de nível 1 | 256 kB | 256 kB |
| Cache de nível 2 | 2 MB | 1 MB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | sem dados |
| Processo tecnológico | 45 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 117 mm2 | sem dados |
| Quantidade de transistores | 410 million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | sem dados |
| Soquete | AM3 | S1 |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 12 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | sem dados | SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0 |
| PowerNow | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR3 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | sem dados |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.66 | 0.26 |
| Novidade | 23 de Julho 2009 | 12 de Maio 2010 |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 12 Watt |
O Athlon II X2 240 tem uma pontuação de desempenho agregado 153.8% mais elevada.
O Athlon II Neo K325, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 9 meses, e um consumo de energia 441.7% inferior.
O Athlon II X2 240 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon II Neo K325 nos testes de desempenho.
Athlon II X2 240 destinado para computadores de mesa, e Athlon II Neo K325 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon II X2 240 e Athlon II Neo K325, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
