Athlon II M320 vs. V-Series V120

Avaliação cumulativa do desempenho

Athlon II M320
2009
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.47
+80.8%
V-Series V120
2010
1 núcleo / 1 fluxo de dados, 25 Watt
0.26

O Athlon II M320 supera o V-Series V120 por um impressionante 81% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon II M320 e V-Series V120, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho29823202
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieAMD Athlon IIAMD V-Series
Eficiência energética1.280.99
Nome de código da arquiteturaCaspian (2009)Champlain (2010−2011)
Data de lançamento10 de Setembro 2009 (15 anos atrás)12 de Maio 2010 (14 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon II M320 e V-Series V120: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon II M320 e V-Series V120, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos21
Fluxos21
Frequência máxima2.1 GHz2.2 GHz
Velocidade dos pneus3200 MHz3200 MHz
Cache de nível 1128 kB128 kB
Cache de nível 21 MB512 kB
Processo tecnológico45 nm45 nm
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Athlon II M320 e V-Series V120 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteSocket S1 (S1g3)S1
Consumo de energia (TDP)35 Watt25 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon II M320 e V-Series V120 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD VirtualizationMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
PowerNow+-
VirusProtect-+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon II M320 e V-Series V120 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon II M320 e V-Series V120. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR2DDR3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon II M320 e V-Series V120 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Athlon II M320 0.47
+80.8%
V-Series V120 0.26

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Athlon II M320 1795
V-Series V120 1874
+4.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Athlon II M320 3476
+85.5%
V-Series V120 1874

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Athlon II M320 1668
+75.1%
V-Series V120 953

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Athlon II M320 37.16
+86.5%
V-Series V120 69.3

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.

Athlon II M320 1
+89.7%
V-Series V120 1

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.47 0.26
Novidade 10 de Setembro 2009 12 de Maio 2010
Núcleos 2 1
Fluxos 2 1
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 25 Watt

O Athlon II M320 tem uma pontuação de desempenho agregado 80.8% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.

O V-Series V120, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses, e um consumo de energia 40% inferior.

O Athlon II M320 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o V-Series V120 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Athlon II M320
Athlon II M320
AMD V-Series V120
V-Series V120

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.5 33 votos

Classifique Athlon II M320 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 64 votos

Classifique V-Series V120 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Athlon II M320 e V-Series V120, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.