Athlon II M320 vs. Celeron M 530

Avaliação cumulativa do desempenho

Athlon II M320
2009
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.47
+135%
Celeron M 530
1 núcleo / 1 fluxo de dados, 30 Watt
0.20

O Athlon II M320 supera o Celeron M 530 por um impressionante 135% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon II M320 e Celeron M 530, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho29823288
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieAMD Athlon IICeleron M
Eficiência energética1.280.63
Nome de código da arquiteturaCaspian (2009)Merom (2006−2008)
Data de lançamento10 de Setembro 2009 (15 anos atrás)sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Athlon II M320 e Celeron M 530: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon II M320 e Celeron M 530, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos21
Fluxos21
Frequência basesem dados1.73 GHz
Frequência máxima2.1 GHz1.73 GHz
Velocidade dos pneus3200 MHz533 MHz
Cache de nível 1128 kBsem dados
Cache de nível 21 MBsem dados
Cache de nível 3sem dados1 MB L2 Cache
Processo tecnológico45 nm65 nm
Temperatura máxima do núcleosem dados100 °C
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Tensão do núcleo permitidasem dados0.95V-1.3V

Compatibilidade

Informação sobre Athlon II M320 e Celeron M 530 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteSocket S1 (S1g3)PBGA479,PPGA478
Consumo de energia (TDP)35 Watt30 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon II M320 e Celeron M 530 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationsem dados
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sem dados-
Turbo Boost Technologysem dados-
Hyper-Threading Technologysem dados-
Idle Statessem dados-
Demand Based Switchingsem dados-
Paridade do FSBsem dados-

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Athlon II M320 e Celeron M 530 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXTsem dados-
EDBsem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon II M320 e Celeron M 530 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

VT-xsem dados-

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon II M320 e Celeron M 530. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR2sem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Athlon II M320 e Celeron M 530 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Athlon II M320 0.47
+135%
Celeron M 530 0.20

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Athlon II M320 749
+134%
Celeron M 530 320

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Athlon II M320 1795
+11.1%
Celeron M 530 1615

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Athlon II M320 1668
+126%
Celeron M 530 739

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.47 0.20
Núcleos 2 1
Fluxos 2 1
Processo tecnológico 45 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 30 Watt

O Athlon II M320 tem uma pontuação de desempenho agregado 135% mais elevada, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.

O Celeron M 530, por outro lado, tem um consumo de energia 16.7% inferior.

O Athlon II M320 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron M 530 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Athlon II M320
Athlon II M320
Intel Celeron M 530
Celeron M 530

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.5 33 votos

Classifique Athlon II M320 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 40 votos

Classifique Celeron M 530 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Athlon II M320 e Celeron M 530, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.