Apple M4 Max (16 cores) vs. EPYC 72F3

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Apple M4 Max (16 cores)
2024
16 núcleos / 16 fluxos de dados, 4 Watt
24.90
+61.4%
EPYC 72F3
2021, $2,468
8 núcleos / 16 fluxos de dados, 180 Watt
15.43

O M4 Max (16 cores) supera o EPYC 72F3 por um impressionante 61% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho254510
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados4.02
TipoPara notebookspara servidor
SérieApple M4AMD EPYC
Eficiência energéticasem dados9.21
ProgramadorAppleAMD
Fabricantesem dadosTSMC
Nome de código da arquiteturasem dadosMilan (2021−2023)
Data de lançamento30 de Outubro 2024 (1 ano atrás)15 de Março 2021 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$2,468

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos168
Fluxos1616
Frequência basesem dados3.7 GHz
Frequência máxima4.51 GHz4.1 GHz
Multiplicadorsem dados37
Cache de nível 1sem dados64 kB (por núcleo)
Cache de nível 2sem dados512 kB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados256 MB (total)
Processo tecnológico3 nm7 nm+
Tamanho do die (circuito integrado)sem dados8x 81 mm2
Quantidade de transistoressem dados33,200 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11sem dados+

Compatibilidade

Informação sobre M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados2
Soquetesem dadosSP3
Consumo de energia (TDP)4 MB180 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
AVX-+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR4-3200
Capacidade de memória permitidasem dados4 TiB
Largura de banda de memóriasem dados204.795 GB/s

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3

Núcleo de vídeoApple M4 40-core GPUN/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados4.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Apple M4 Max (16 cores) 24.90
+61.4%
EPYC 72F3 15.43

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

Apple M4 Max (16 cores) 43998
+61.4%
Amostras: 460
EPYC 72F3 27252
Amostras: 3

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 24.90 15.43
Novidade 30 de Outubro 2024 15 de Março 2021
Núcleos 16 8
Processo tecnológico 3 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 4 Watt 180 Watt

O Apple M4 Max (16 cores) tem uma pontuação de desempenho agregado 61.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, 100% mais núcleos físicos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 4400% inferior.

O Apple M4 Max (16 cores) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD EPYC 72F3 nos testes de desempenho.

Apple M4 Max (16 cores) destinado para notebooks, e EPYC 72F3 - para servidores e estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Apple M4 Max (16 cores)
M4 Max (16 cores)
AMD EPYC 72F3
EPYC 72F3

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.6 150 votos

Classifique M4 Max (16 cores) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 7 votos

Classifique EPYC 72F3 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores M4 Max (16 cores) e EPYC 72F3, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.