A9-9410 vs. Celeron 1000M

VS

Pontuação de desempenho combinado

A9-9410
2016
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 25 Watt
0.99
+41.4%
Celeron 1000M
2013
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.70

O A9-9410 supera o Celeron 1000M por um considerável 41% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do A9-9410 e Celeron 1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho23792616
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Nome de código da arquiteturaStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Data de lançamento31 de Maio 2016 (8 anos atrás)20 de Janeiro 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$86
Preço atual$722 $219 (2.5x)

Características

Parâmetros quantitativos do A9-9410 e Celeron 1000M: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do A9-9410 e Celeron 1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência base2.9 GHz1.8 GHz
Frequência máxima3.5 GHz1.8 GHz
Cache de nível 1sem dados64K (por núcleo)
Cache de nível 22048 kB256K (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados2 MB (total)
Processo tecnológico28 nm22 nm
Tamanho do die (circuito integrado)124.5 mm2118 mm2
Temperatura máxima do núcleo90 °C105 °C
Temperatura máxima do corpo (TCase)74 °C105 °C
Quantidade de transistores1,200 million1,400 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueadoNãoNão

Compatibilidade

Informação sobre A9-9410 e Celeron 1000M compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteFP4FCPGA988
Consumo de energia (TDP)25 Watt35 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo A9-9410 e Celeron 1000M Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasSingle-Channel DDR4-2133, Virtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+sem dados
AVX+sem dados
FRTC1sem dados
FreeSync1sem dados
PowerTune-sem dados
TrueAudio-sem dados
PowerNow-sem dados
PowerGating-sem dados
Out-of-band-sem dados
VirusProtect-sem dados
RAID-sem dados
Enhanced SpeedStep (EIST)sem dados+
My WiFisem dados-
Turbo Boost Technologysem dados-
Hyper-Threading Technologysem dados-
Idle Statessem dados+
Thermal Monitoringsem dados+
Flex Memory Accesssem dados+
Demand Based Switchingsem dados-
FDIsem dados+
Fast Memory Accesssem dados+
Statussem dadosDiscontinued

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em A9-9410 e Celeron 1000M que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXTsem dados-
EDBsem dados+
Anti-Theftsem dados-

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o A9-9410 e Celeron 1000M que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V+sem dados
VT-dsem dados-
VT-xsem dados+
EPTsem dados+
IOMMU 2.0-sem dados

Suporte de memória RAM

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por A9-9410 e Celeron 1000M. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR4-2133DDR3
Capacidade de memória permitidasem dados32 GB
Quantidade de canais de memória12
Largura de banda de memóriasem dados25.6 GB/s
Suporte de memória ECCsem dados-

Vídeo incorporado - características

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em A9-9410 e Celeron 1000M

Núcleo de vídeoAMD Radeon R5 GraphicsIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Número de núcleos iGPU3sem dados
Enduro+sem dados
Gráfica comutável1sem dados
UVD+sem dados
VCE+sem dados
Frequência máxima do núcleo de vídeosem dados1 GHz

Vídeo incorporado - interfaces

Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em A9-9410 e Celeron 1000M interfaces e conexões.

Quantidade máxima de monitoressem dados3
eDPsem dados+
DisplayPort++
HDMI++
SDVOsem dados+
CRTsem dados+

Vídeo incorporado - suporte de API

Suportado pela placa de vídeo de API incorporada em A9-9410 e Celeron 1000M incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 12sem dados
Vulkan1sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo A9-9410 e Celeron 1000M e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express3.02.0
Número de pistas PCI-Express816

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes do A9-9410 e Celeron 1000M no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

A9-9410 0.99
+41.4%
Celeron 1000M 0.70

O A9-9410 supera o Celeron 1000M em 41% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Cobertura de referência: 68%

A9-9410 1527
+42%
Celeron 1000M 1075

A9-9410 supera Celeron 1000M em 42% em Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Cobertura de referência: 20%

A9-9410 2694
+8.6%
Celeron 1000M 2480

A9-9410 supera Celeron 1000M em 9% em Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Cobertura de referência: 19%

A9-9410 4619
Celeron 1000M 4757
+3%

Celeron 1000M supera A9-9410 em 3% em Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Cobertura de referência: 19%

A9-9410 2455
+27.7%
Celeron 1000M 1923

A9-9410 supera Celeron 1000M em 28% em 3DMark06 CPU.

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Cobertura de referência: 18%

A9-9410 23.95
+73.8%
Celeron 1000M 41.63

Celeron 1000M supera A9-9410 em 74% em wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.

Cobertura de referência: 17%

A9-9410 2
+8.9%
Celeron 1000M 1

A9-9410 supera Celeron 1000M em 9% em Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 é uma antiga referência da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituído por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core carrega um único fio com traçado de raios para tornar uma sala brilhante cheia de esferas de cristal e fontes de luz.

Cobertura de referência: 14%

A9-9410 0.82
+10.8%
Celeron 1000M 0.74

A9-9410 supera Celeron 1000M em 11% em Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt é um software descontinuado que era amplamente utilizado para a encriptação em tempo real de partições de disco, agora substituído por VeraCrypt. Contém vários testes de desempenho incorporados, sendo um deles o TrueCrypt AES, que mede a velocidade de encriptação de dados usando o algoritmo AES. O resultado é a velocidade de encriptação em gigabytes por segundo.

Cobertura de referência: 13%

A9-9410 1
+525%
Celeron 1000M 0.2

A9-9410 supera Celeron 1000M em 525% em TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 é uma versão desactualizada de um popular software de compressão de ficheiros. Contém um teste de velocidade interno, usando a definição 'Best' de compressão RAR em grandes pedaços de dados gerados aleatoriamente. Os seus resultados são medidos em kilobytes por segundo.

Cobertura de referência: 13%

A9-9410 879
Celeron 1000M 1285
+46.2%

Celeron 1000M supera A9-9410 em 46% em WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 é uma variante mais lenta da compressão de vídeo x264 que produz um ficheiro de saída de taxa de bits variável, o que resulta numa melhor qualidade, uma vez que a taxa de bits mais elevada é utilizada quando é mais necessária. O resultado de referência ainda é medido em frames por segundo.

Cobertura de referência: 13%

A9-9410 10
+19.3%
Celeron 1000M 8

A9-9410 supera Celeron 1000M em 19% em x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

O benchmark x264 utiliza o método de compressão MPEG 4 x264 para codificar uma amostra de vídeo HD (720p). O Pass 1 é uma variante mais rápida que produz um ficheiro de saída com uma taxa de bits constante. O seu resultado é medido em frames por segundo, o que significa quantos frames do ficheiro de vídeo de origem foram codificados por segundo.

Cobertura de referência: 13%

A9-9410 54
+13.3%
Celeron 1000M 47

A9-9410 supera Celeron 1000M em 13% em x264 encoding pass 1.

Geekbench 2

Cobertura de referência: 5%

A9-9410 4260
+25.1%
Celeron 1000M 3405

A9-9410 supera Celeron 1000M em 25% em Geekbench 2.

Testes em jogos

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 0.99 0.70
Novidade 31 de Maio 2016 20 de Janeiro 2013
Processo tecnológico 28 nm 22 nm
Consumo de energia (TDP) 25 Watt 35 Watt

O A9-9410 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 1000M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o A9-9410 e Celeron 1000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

Comparações

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificação do usuário

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.8 111 votos

Classifique A9-9410 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 156 votos

Classifique Celeron 1000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores A9-9410 ou Celeron 1000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.