UHD Graphics 620 vs GRID K260Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z GRID K260Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GRID K260Q przewyższa UHD Graphics 620 o aż 186% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i GRID K260Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 775 | 496 |
| Miejsce według popularności | 23 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.70 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Kaby-Lake-Refresh GT2 | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 28 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $937 |
| Cena teraz | $706 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i GRID K260Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i GRID K260Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 95.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,289 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i GRID K260Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i GRID K260Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i GRID K260Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i GRID K260Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i GRID K260Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i GRID K260Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GRID K260Q przewyższa UHD Graphics 620 o 186% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GRID K260Q przewyższa UHD Graphics 620 o 186% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i GRID K260Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−169%
| 35−40
+169%
|
| 1440p | 16
−181%
| 45−50
+181%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i GRID K260Q konkurują w popularnych grach:
- GRID K260Q jest 169% szybszy w 1080p
- GRID K260Q jest 181% szybszy w 1440p
- GRID K260Q jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 7.64 |
| Nowość | 1 września 2017 | 28 czerwca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
Model GRID K260Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K260Q - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i GRID K260Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
