Quadro K5000 vs UHD Graphics 620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro K5000 z UHD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K5000
2012, $2,499
4 GB GDDR5, 122 Watt
9.58
+289%

K5000 przewyższa Graphics 620 o aż 289% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000 i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności512898
Miejsce według popularnościnie w top-10042
Ocena efektywności kosztowej0.28brak danych
Wydajność energetyczna6.1212.78
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimGK104Kaby Lake GT2
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania17 sierpnia 2012 (14 lat temu)1 września 2017 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K5000 i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000 i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536192
Częstotliwość rdzenia706 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost706 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm++
Pobór mocy (TDP)122 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami90.3724.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.169 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs12824
L1 Cache128 KBbrak danych
L2 Cache512 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K5000 i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16Ring Bus
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000 i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5LPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1350 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci172.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000 i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 2x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5000 i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000 i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.5 (5.1)6.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K5000 i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro K5000 9.58
+289%
UHD Graphics 620 2.46

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K5000 4008
+289%
Próbki: 697
UHD Graphics 620 1030

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K5000 i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50−55
+285%
13
1440p60−65
+275%
16
4K30−358
−73.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p49.98brak danych
1440p41.65brak danych
4K83.30brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Atomic Heart 8 8
Counter-Strike 2 17 17
Cyberpunk 2077 6 6

Full HD
Medium

Atomic Heart 6−7 6−7
Battlefield 5 8−9 8−9
Counter-Strike 2 17 17
Cyberpunk 2077 5−6 5−6
Far Cry 5 7 7
Fortnite 22 22
Forza Horizon 4 12 12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12 12
Valorant 40 40

Full HD
High

Atomic Heart 6−7 6−7
Battlefield 5 8−9 8−9
Counter-Strike 2 3 3
Counter-Strike: Global Offensive 37 37
Cyberpunk 2077 5−6 5−6
Dota 2 20 20
Far Cry 5 6 6
Far Cry 6 4−5 4−5
Fortnite 8 8
Forza Horizon 4 12−14 12−14
Grand Theft Auto V 5 5
Metro Exodus 4 4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10 10
The Witcher 3: Wild Hunt 6 6
Valorant 34 34

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9 8−9
Cyberpunk 2077 5−6 5−6
Dota 2 18 18
Far Cry 5 6 6
Forza Horizon 4 12−14 12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 3 3
Valorant 40−45 40−45

Full HD
Epic

Fortnite 12−14 12−14

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6 5−6
Counter-Strike: Global Offensive 18−20 18−20
Far Cry 6 3−4 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24
Valorant 22 22

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 1−2
Far Cry 5 3−4 3−4
Forza Horizon 4 6−7 6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 3−4

1440p
Epic

Fortnite 4−5 4−5

4K
High

Atomic Heart 1−2 1−2
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 12−14 12−14

4K
Ultra

Dota 2 7 7
Far Cry 5 1−2 1−2
Forza Horizon 4 1−2 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 3−4

4K
Epic

Fortnite 3−4 3−4

W ten sposób Quadro K5000 i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K5000 jest 285% szybszy w 1080p
  • Quadro K5000 jest 275% szybszy w 1440p
  • Quadro K5000 jest 275% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 55 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.58 2.46
Nowość 17 sierpnia 2012 1 września 2017
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 32 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 15 Wat

Quadro K5000 ma 289% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 88% niższe zużycie energii.

Model Quadro K5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 620 - dla laptopów.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 114 głosów

Oceń Quadro K5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 5455 głosów

Oceń UHD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro K5000 lub UHD Graphics 620, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.