UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) vs GeForce GT 435M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) przewyższa GT 435M o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 859 | 1018 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.73 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Alder Lake Xe | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 3 września 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 750 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 585 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 10.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 API with Feature Level 12.1 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GeForce GT 435M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
| Full HD | 8
−200%
| 24
+200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) i GT 435M konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) jest 58% szybszy w 900p
- GT 435M jest 200% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) jest 400% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 435M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) wyprzedza 42 testach (86%)
- GT 435M wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 5 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.33 | 1.39 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 3 września 2010 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ma 67.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 435M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
