Tesla K40m vs RTX A5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla K40m i RTX A5000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A5000 przewyższa K40m o aż 630% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K40m i RTX A5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.35 | 18.27 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GK110B | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2013 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $7,699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K40m i RTX A5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K40m i RTX A5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 8192 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 1170 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.2 | 433.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.046 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L1 Cache | 240 KB | 8 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K40m i RTX A5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K40m i RTX A5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 768.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K40m i RTX A5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K40m i RTX A5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla K40m i RTX A5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.43 | 54.21 |
| Nowość | 22 listopada 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 230 Wat |
RTX A5000 ma 629.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6.5% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40m.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
