Tesla K40m vs Quadro T2000 Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
Quadro K5200 Quadro K6000 K40d K40m K40s K40st K40t
VS
#ad 
Kup na Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 (mobilna) T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 (mobilna) T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Tesla K40m z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Tesla K40m
2013, $7,699
12 GB GDDR5, 245 Watt
7.52

T2000 Max-Q przewyższa K40m o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Spis treści

Podziel się:
Tesla K40m Tesla K40m
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności578359
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.05brak danych
Wydajność energetyczna2.3632.12
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
KryptonimGK110BTU117
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 listopada 2013 (12 lat temu)27 maja 2019 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$7,699 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28801024
Częstotliwość rdzenia745 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost876 MHz1620 MHz
Ilość tranzystorów7,080 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)245 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami210.2103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.046 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs4832
TMUs24064
L1 Cache240 KB1 MB
L2 Cache1536 KB1024 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci288.4 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.57.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Tesla K40m 7.52
T2000 Max-Q 16.70
+122%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Tesla K40m 3143
Próbki: 4
T2000 Max-Q 6985
+122%
Próbki: 654

Wydajność w grach

Wyniki Tesla K40m i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24−27
−138%
57
+138%
1440p10−12
−160%
26
+160%
4K16−18
−138%
38
+138%

Koszt jednej klatki, $

1080p320.79brak danych
1440p769.90brak danych
4K481.19brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 124
+0%
124
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 113
+0%
113
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

W ten sposób Tesla K40m i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q jest 138% szybszy w 1080p
  • T2000 Max-Q jest 160% szybszy w 1440p
  • T2000 Max-Q jest 138% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania 7.52 16.70
Nowość 22 listopada 2013 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 245 Wat 40 Wat

Tesla K40m ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, T2000 Max-Q ma 122.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 512.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40m.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla K40m jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

NVIDIA Tesla K40m
Tesla K40m
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Podoba się
Podoba się

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Tesla K40m Tesla K40m
vs
Tesla C2070 Tesla C2070
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
Tesla K40m Tesla K40m
vs
P106-090 P106 090
Quadro K620 K620
vs
GRID K500 GRID K500
GRID K120Q GRID K120Q
vs
FirePro S9010 S9010
GRID K120Q GRID K120Q
vs
GT 430 PCI GT 430 PCI
GRID K120Q GRID K120Q
vs
615 OEM 615 OEM
GRID K500 GRID K500
vs
PRO W7700 PRO W7700
Tesla K40m Tesla K40m
vs
GRID RTX T10-4 GRID RTX T10-4
Tesla K40s Tesla K40s
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Tesla K40c Tesla K40c
vs
Sky 900 Sky 900
GRID K340 GRID K340
vs
FirePro S9170 S9170
GRID K340 GRID K340
vs
GTX 460 v2 ES GTX 460 v2 ES

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.6 21 głosów

Oceń Tesla K40m w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 108 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Tesla K40m lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.