Tesla K20c vs Quadro FX 4800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla K20c i Quadro FX 4800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla K20c przewyższa FX 4800 o aż 252% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K20c i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 483 | 820 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.35 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 2.74 | 1.17 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GK110 | GT200B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2012 (11 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,199 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla K20c ma 775% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K20c i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K20c i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2496 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 602 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 146.8 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.524 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 208 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K20c i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K20c i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1300 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 208.0 GB/s | 76.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K20c i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K20c i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.5 | 1.3 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.90 | 2.53 |
| Nowość | 12 listopada 2012 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 150 Wat |
Tesla K20c ma 251.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 233.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 4800 ma 50% niższe zużycie energii.
Model Tesla K20c to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla K20c i Quadro FX 4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
