Tesla K20c vs FirePro S10000 Passive
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K20c i FirePro S10000 Passive, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 556 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.82 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GK110 | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2012 (13 lat temu) | 12 listopada 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,199 | $3,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K20c i FirePro S10000 Passive: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K20c i FirePro S10000 Passive, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2496 | 3584 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 750 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 146.8 | 106.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.524 TFLOPS | 3.405 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 40 | 32 ×2 |
| TMUs | 208 | 112 ×2 |
| L1 Cache | 208 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K20c i FirePro S10000 Passive z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 305 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K20c i FirePro S10000 Passive: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 384 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1300 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 208.0 GB/s | 480 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K20c i FirePro S10000 Passive. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K20c i FirePro S10000 Passive, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 750 Wat |
Tesla K20c ma 233% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, S10000 Passive ma 20% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Nie możemy się zdecydować między Tesla K20c i FirePro S10000 Passive. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
