Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs HD 8280
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 8280 o aż 1255% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 1141 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Vega | Temash |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,178 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 3.600 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 8280 o 1255% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 8280 o 1088% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 8280 o 1041% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD 8280 o 977% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 10 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 270−280
+1250%
|
20
−1250%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+1150%
|
27−30
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 280−290
+1233%
|
21−24
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+1150%
|
40−45
−1150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Metro Exodus | 450−500
+1186%
|
35
−1186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+1112%
|
33
−1112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 210−220
+1213%
|
16
−1213%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+1150%
|
27−30
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 280−290
+1233%
|
21−24
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+1150%
|
40−45
−1150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Metro Exodus | 300−310
+1100%
|
25
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+1100%
|
25
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+1186%
|
14
−1186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 280−290
+1233%
|
21−24
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+1150%
|
40−45
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+1233%
|
21
−1233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 240−250
+1233%
|
18−20
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+1233%
|
14−16
−1233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+1173%
|
11
−1173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1253%
|
16−18
−1253%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 230−240
+1253%
|
17
−1253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+1213%
|
16
−1213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+1150%
|
8
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1233%
|
6
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1173%
|
10−12
−1173%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD 8280 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 2200% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 1500% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.08 | 0.67 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 23 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8280.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon HD 8280 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
